№
УИД 56RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 887 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело №.
Просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность за счет наследственного имущества ФИО1, в размере 46 887 рублей 54 копейки, из которых: 45 423 рубля 23 копейки основной долг, 1 464 рубля 31 копейка проценты за непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит. Кроме того, договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Заемщику было направлено уведомление о переходе права (требования), а также требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти серии III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса <адрес> ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Однако в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после своего сына ФИО1.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По материалам наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО4. Также наследником является ФИО5, который в наследство после смерти своего отца ФИО1 и деда ФИО2 не вступал, с соответствующим заявлением не обращался.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.
По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на дату его смерти принадлежала 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость всей квартиры определена 2636 986,85 рублей.
По сведениям ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10. Таким образом, ФИО2, фактически принял наследство после смерти своего сына ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено.
По данным МУ МВД России «<адрес>» в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, отсутствуют.
Каких-либо счетов в кредитных организациях, на которых бы имелись денежные средства на дату смерти заемщика, судом не установлено.
Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, то в силу положений ст.ст.1112 - 1113 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает размер задолженности по кредитной карте перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 46887 рублей 54 копейки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленных в материалы дела документов, установлено, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлен расчет задолженности за период с даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщика направлено требование о полном погашении долга в размере 46887,54 рублей, что соответствует размеру задолженности, заявленной в иске. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) с исковым заявлением о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности (более 12 лет), в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается, оснований для продления срока исковой давности не имеется.
Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1, а также его наследниками в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено в судебном заседании, исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и суммы судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5323 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в пределах наследственного имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 887 рублей 54 копейки, из которых: 45423 рубля 23 копейки – основной долг, 1 464 рубля 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Бахтиярова Т.С.