КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
33а-25815/2023
(2а-1677/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Золотова Д.В., Булата А.В.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Северский район на основании доверенности ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года,
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования Северский район, выраженный в письме от 17.03.2023 года № 01-30/2004 за подписью первого заместителя главы администрации ФИО4 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 1250 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский муниципальный район, Новодмитриевское сельское поселение, станица Новодмитриевская, ............, ............, в собственность за плату административного истца ФИО1 незаконным. Обязать администрацию муниципального образования Северский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1250 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский муниципальный район, Новодмитриевское сельское поселение, <...> з/у 39.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Северский район, выраженный в письме от 17.03.2023 года №01-30/2004 за подписью первого заместителя главы администрации ФИО4, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0903003:87, площадью 1250 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, Новодмитриевское сельское поселение, ст. Новодмитриевская, ул. Южная, 39, в собственность за плату.
Обязал администрацию муниципального образования Северский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:26:0903003:87, площадью 1250 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, Новодмитриевское сельское поселение, ст. НоводмиГриевская, ул. Южная, 39.
В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, отказать в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана.
Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, усматривает основания для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции также подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
В пункте 38 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда подлежит безусловной отмене.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (статья 259 УПК РФ, статья 228 ГПК РФ, статья 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года (л.д. 71) по настоящему делу, в деле отсутствует.
В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 18 мая 2023 года следует, что в судебном заседании принимал участие представитель административного ответчика – ФИО2, который в судебном заседании давал пояснения по существу заявленных требований (л.д. 71-73).
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту об отсутствии аудиофиксации ведения хода судебного, подписанному председательствующим и секретарем судебного заседания, аудиозапись судебного заседания велась, но произошла техническая неисправности оборудования. Между тем, причины отсутствия технической возможности или неисправности записывающего устройства в акте и письменном протоколе судебного заседания не указаны, документально не зафиксированы, напротив, указано, что в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.
Таким образом, протокол судебного заседания от 18 мая 2023 года, составленный в письменной форме, и приложенный к материалам дела акт об отсутствии технической возможности ведения аудиозаписи, содержат противоречивые сведения о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Обстоятельства, подтверждающие причины отсутствия в деле носителя информации с аудиозаписью судебного заседания либо технических причинах, препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, документально не оформлены и не подтверждены, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья Д.В. Золотов
Судья А.В. Булат