Решение по делу № 2-2654/2022 от 06.07.2022 - о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признание долговых обязательств общим долгов супругов, взыскании компенсации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2654/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признание долговых обязательств общим долгов супругов, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений в обоснование указала, что с 03.10.2009 они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни ими было приобретено транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, модель номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, цвет черный, зарегистрированный на имя ответчика. Поскольку автомобиль приобретался на совместно нажитые средства и никакого соглашения относительно отхождения от равенства долей не заключалось, считает, что доли супругов в указанном имуществе должны быть равными. Рыночная стоимость автомобилей составляет 411000,00 рублей. С 01.09.2019 брачные отношения фактически между супругами прекращены, они совместно не проживают. Брак официально расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иркутска 16.02.2021, о чем выдано свидетельство. В настоящее время автомобиль без ее согласия продан ответчиком. Считает, что ей должна быть выплачена денежная компенсация в размере 1/2 стоимости автомобиля, что составляет 205500,00 рублей. Также истец указала, что в период брака между ней и ФИО4 31.12.2016 был оформлен займ на сумму 1200000,00 рублей. Полученные по договору займа денежные средства были потрачены на нужды семьи - на покупку квартиры по адресу: ... для внесения первоначального взноса по договору купли-продажи. Долг до настоящего времени не погашен. Поскольку обязательства возникли в период брака, считает, что долг по договору займа является общим долгом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях.

Кроме этого на покупку вышеуказанной квартиры был взят ипотечный кредит в Банке ВТБ24 (ПАО) в сумме 1710000,00 рублей по кредитному договору № от 14.04.2017, заключенному между банком и ФИО3 Она по данному договору является поручителем. По состоянию на 10.08.2021 долг полностью погашен. Всего в период раздельного проживания с 01.09.2019 ею внесено из личных средств 1537307,69 рублей. Соглашение о добровольной выплате кредита между сторонами не достигнуто. Полагает, что долг по кредитному договору является общим долгов супругов и ответчик обязан вернуть ей половину уплаченной суммы, что составляет 768653,84 рублей.

Обращаясь с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, модель номер двигателя 7M29911, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, совместно нажитым имуществом супругов, определить доли в общем имуществе бывших супругов вправе собственности на автомобиль равными, взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, что в денежном выражении составляет 205500,00 рублей; признать общим долгом супругов долг по договору займа от 31.12.2016, заключенному между ФИО4 и ФИО2 в сумме 1200000,00 рублей, признать общим долгом супругов долг по кредитному договору № от 14.04.2017, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3, взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 768653,84 рублей в счет погашения оплаченного ФИО2 общего долга, возникшего по кредитному договору № от 14.04.2017.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске, на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Костенко А.Ю., действующая по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Ранее ею направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК РФ.

Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что с 03.10.2009 ФИО3 и ФИО10 (до заключения брака ФИО1) Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иркутска от 14.01.2021 расторгнут, о чем выдано свидетельство II-СТ № от 02.03.2021.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены с 01.09.2019, что не оспаривалось сторонами и следует из ранее поданного ответчиком иска о расторжении брака, супруги проживают отдельно.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.

Брачного договора между сторонами не заключалось, таких доказательств не представлено.

Установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, квартира по адресу: ....

Обстоятельства приобретения имущества сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из представленных по запросу суда ГУ МВД России по Иркутской области и УМВД России по Ангарскому городскому округу документов, связанных с оформлением транспортного средства, спорный автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, модель номер двигателя 7M29911, номер кузова (прицепа) №, был приобретен по договору купли-продажи от 07.05.2018 за 200000,00 рублей и зарегистрирован на имя ФИО3 12.05.2018.

В дальнейшем 20.12.2021 автомобиль продан по договору купли-продажи и 29.05.2021 поставлен на регистрационный учет на имя ФИО7 в Республике Крым.

Таким образом, принадлежность автомобиля обоим супругам подтверждается данными, на основании которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Экспресс Экспертиза» от 23.05.2022, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 368000,00 рублей.

Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заключение не оспорено, результаты оценки стоимости транспортного средства под сомнение не поставлены.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к выводу, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

При решении вопроса об определении размера долей, суд руководствуется п. 1 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно долей в их общем имуществе не заключался.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

У суда нет оснований отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поэтому суд определяет их доли равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Обращаясь с иском, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию ее доли в указанном имуществе.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку иного порядка раздела автомобиля стороной ответчика представлено не было, автомобиль на дату рассмотрения спора продан третьему лицу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость 1/2 доли в указанном имуществе, что в денежном выражении составляет 184000,00 рублей.

Оснований для взыскания суммы компенсации за автомобиль в большем размере, как того просит истец в уточненном иске, суд не усматривает.

Обращаясь с иском к ФИО3, ФИО2 указывает, что супругами в период брака в совместную собственность по договору купли-продажи от 14.04.2017 приобретена квартира по адресу: .... Стоимость квартиры 2850000,00 рублей.

Для покупки квартиры использованы собственные средства в размере 1140000,00 рублей и кредитные средства в сумме 1710000,00 рублей.

Сумма на первоначальный взнос в размере 1200000,00 рублей получена по договору займа от 31.12.2016, заключенного между ней и ФИО4 Долг до настоящего времени не погашен.

Поскольку обязательства возникли в период брака, считает, что долг по договору займа является общим долгом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях.

Кроме этого на покупку вышеуказанной квартиры был взят ипотечный кредит в Банке ВТБ24 (ПАО) в сумме 1710000,00 рублей по кредитному договору № от 14.04.2017, заключенному между банком и ФИО3 ФИО2 по данному договору является поручителем.

По состоянию на 10.08.2021 долг по кредитному договору ею полностью погашен.

Всего в период раздельного проживания с 01.09.2019 ею внесено из личных средств 1537307,69 рублей.

Соглашение о добровольной выплате кредита между сторонами не достигнуто. Полагает, что долг по кредитному договору является общим долгов супругов и ответчик обязан вернуть ей половину уплаченной суммы, что составляет 768653,84 рублей.

Разрешая требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае - на ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает, что ФИО2 представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, позволяющим суду прийти к выводу о том, что денежные средства, полученные по договору займа от 31.12.2016 у ФИО4, а также по кредитному договору № от **, заключенному с Банком ВТБ24 (ПАО), являются общим долгом супругов, так как денежные средства потрачены на нужды семьи – на покупку квартиры, оформленную в настоящее время в долевую собственность.

Установлено, что обязательства по кредитному договору № от 14.04.2017 полностью исполнены 06.08.2021, что подтверждается справкой банка от 10.08.2021.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ею в период с 01.09.2019 по 06.08.2021 внесено в погашение задолженности по кредиту 1537307,69 рублей.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истицы сумма в размере 768653,84 рублей в счет погашения оплаченного ею общего долга, возникшего по кредитному договору № от 14.04.2017.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15793,27 рублей, что соответствовало цене первоначального иска. В дальнейшем, требования были увеличены, но государственная пошлина не была доплачена.

Требования ФИО2 удовлетворены частично, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15963,27 рублей: 15793,27 рублей в пользу ФИО2 и 170,00 рублей – в доход соответствующего бюджета в порядке ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признание долговых обязательств общим долгов супругов, взыскании компенсации,– удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 (ИНН: №) и ФИО3 (ИНН: №) автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет черный.

Определить доли в общем имуществе бывших супругов вправе собственности на автомобиль по 1/2 доли в указанном имуществе за каждым.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: № денежную компенсацию в размере 1/2 доли, причитающейся ФИО2 (ИНН: №) в праве собственности на совместно нажитое имущество – автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, модель номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, цвет черный, стоимостью 368000,00 рублей, что в денежном выражении составляет 184000,00 рублей.

Признать общим долгом супругов долг по договору займа от 31.12.2016, заключенному между ФИО4 и ФИО2, на сумму 1200000,00 рублей.

Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору № от 14.04.2017, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 (ИНН: №).

Взыскать ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) 768653,84 рублей в счет погашения оплаченного ФИО2 (ИНН: №) общего долга, возникшего по кредитному договору № от 14.04.2017.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в сумме 15793,27 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 170,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН: №) о взыскании с ФИО3 (ИНН: № компенсации за автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, модель номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, цвет черный в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 11.07.2022.