УИД 50RS0028-01-2024-006008-33
Дело № 2-75/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2024 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Функнер А.А.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованием о признании права собственности, указав, что ранее стороны состояли в браке, который был расторгнут по решению Мытищинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами была приобретена квартира, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество находится в общей совместной собственности истца и ответчика. Указанная квартира принадлежит сторонам на основании договора уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергострой» и ФИО4, ФИО8 Цена договора составляла 5 808 000 руб. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы личные и кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (483 881,83 руб.). Истец указывает, что средства материнского капитала распределяются на всех членов семьи в равных долях – по 161 293,94 руб. на каждого. Исходя из первоначальной стоимости квартиры доля малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составит 2,78. Поскольку дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом приведенных обстоятельств истец просит суд выделить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за ФИО3 в размере 4861/10000 доли в праве, за ФИО4 в размере 4861/10000 доли в праве, за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 278/10000 доли в праве; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанную.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства по городскому округу Мытищи Министерства социального развития Московской области, ПАО «Промсвязьбанк».
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Представители третьих лиц – Управления опеки и попечительства по городскому округу Мытищи Министерства социального развития Московской области, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 3 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогично на основании абзаца первого пункта 1 статьи 33 СК ПФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (плт 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-Ф3 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).
Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО4 состояли в браке, который был расторгнут по решению Мытищинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период брака истец и ответчик на основании договора уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергострой», приобрели объекта недвижимости – квартиру, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно представленному в материалы дела определению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, ФИО3 определено жилое помещение – квартира площадью 34,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец указывает, что стоимость приобретенного имущества согласно договора составляла 5 808 000 руб. На его приобретение были израсходованы личные и кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (в частности, в размере 483 881,83 руб.).
Средства материнского капитала должны быть распределены на всех членов семьи в равных долях, а именно: 483 881,83 руб. / 3 = 161 293,94 руб.
Исходя из первоначальной стоимости квартиры доля малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет: 5 808 000 руб. х 100 / 161 293,94 = 2,78.
Согласно абз. 1 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 СК РФ.
Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Таким образом, принимая во внимание, что стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 5 808 000 руб., а размер средств материнского (семейного) капитала, направленный на погашение долга и уплату процентов по кредиту, составил 483 881,83 руб. (161 293,94 руб. на одного члена семьи), несовершеннолетнего ребенку сторон по делу подлежит выделению 278/10000 доли в праве общей долевой собственности на соответствующее недвижимое имущество.
Следовательно, оставшиеся 9722/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество подлежат разделу между бывшими супругами.
Оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая приведенные положения действующего законодательства, правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае имеются основания для выделения каждому из бывших супругов по 4861/10000 доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, с одновременным прекращением зарегистрированного за ними права совместной собственности на спорный объект.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4861/10000 доли.
Признать за ФИО4, <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4861/10000 доли.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 278/10000 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.
Судья А.А. Функнер