РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, признать договор
на оказание платных консультационных и образовательных в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взpослых, заключенный 28.01.2024 между ФИО1 и ИП фио, расторгнутым с 07.04.2024.
В обоснование своих требований истец указал, что 28.01.2024 истцом акцептирована оферта индивидуального предпринимателя фио (,размещенной на сайтe по адpecy: https://admissionme.com, на оказание платных консультационных и образовательных услуг в cфepе дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых. Согласно информации, размещенной на сайте ответчика, она предлагает неограниченному кругу лиц услуги менторства по поступлению, включающие в себя: работу над личным брендом, подбор нужных активностей для резюме, подготовку к поступлению в плотной личной работе до 18 месяцев, составление мотивированных писем и резюме, сбор и перевод необходимых документов, подготовку к очным собеседованиям и прочее. 06.04.2024 истец в перепискe с ответчиком в мессенджepe Telegram, сooбщилa последней о своем намерении отказаться от дальнейшего исполнения договора. 07.04.2024 истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств способом, указанным в публичной оферте по адресу электронной почты, указанному ответчиком - contact@admissionme.com, в котором официально уведомила последнюю об отказе от договора, в связи с неудовлетворительным качеством оказываемой услуги и отсутствием необходимости в ее получении в дальнейшем, просила возвратить стоимость услуги по представленным реквизитам. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2024 истцом акцептирована оферта индивидуального предпринимателя фио (,размещенной на сайтe по адpecy: https://admissionme.com, на оказание платных консультационных и образовательных услуг в cфepе дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых.
Согласно информации, размещенной на сайте ответчика, она предлагает неограниченному кругу лиц услуги менторства по поступлению, включающие в себя: работу над личным брендом, подбор нужных активностей для резюме, подготовку к поступлению в плотной личной работе до 18 месяцев, составление мотивированных писем и резюме, сбор и перевод необходимых документов, подготовку к очным собеседованиям и прочее.
Как указала истец в иске, она высказывала неудовлетворение качеством оказываемых услуг. Ответчик, в нарушение требований ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 2 «Об образовании в РФ», заявляющая о предоставлении образовательных услуг, привлекающий третьих лиц к их оказанию, разрабатывающий и утверждающий тарифы (программы) на получение образования, с возможностью выполнения самостоятельных заданий и наличием обратной связи, согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, не имеет лицензии на образовательную деятельность.
06.04.2024 истец в перепискe с ответчиком в мессенджepe Telegram сooбщилa последней о своем намерении отказаться от дальнейшего исполнения договора.
07.04.2024 истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств способом, указанным в публичной оферте по адресу электронной почты, указанному ответчиком - contact@admissionme.com, в котором официально уведомила последнюю об отказе от договора, в связи с неудовлетворительным качеством оказываемой услуги и отсутствием необходимости в ее получении в дальнейшем, просила возвратить стоимость услуги по представленным реквизитам.
Вместе с тем, ответчик по договору не выполнила заявленный комплекс услуг, не предоставил доказательств фактически понесенных расходов, самовольно и по своему усмотрению рассчитала стоимость предоставленных дидактических материалов как фактически понесенные расходы, при этом истец ни до заключения договора, ни в процессе получения Услуги, с каким-либо утвержденным прайсом относительно стоимости отдельных материалов ознакомлена не была, и согласия своего не выражала.
В связи с чем, доводы ответчика, изложенные ею в решении об отказе в возврате истцу денежных средств от 12.04.2024, согласно которому ответчиком были понесены фактические расходы на сумму сумма, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В силу положений ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться oт исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления oт yсловий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Учитывая, что доказательств выполнения ответчиком работ на сумму сумма суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг, в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Нормами ст. 782 ГК РФ сторонам договора оказания услуг предоставлено право на немотивированный отказ от исполнения договора оказания услуг (то есть независимо от наличия каких-либо причин для такого отказа, в том числе независимо от нарушения договора другой стороной).
Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Право на односторонний отказ от договора реализуется посредством направления стороной, заявляющей такой отказ, соответствующего уведомления другой стороне. С момента получения контрагентом этого уведомления договор прекращается (считается расторгнутым). Законом или договором может быть предусмотрен иной момент его прекращения (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации договор не предусматривает порядка прекращения договора, порядка направления уведомления, такой договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика о расторжении договора.
При расторжении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
По смыслу ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств». При этом конкретные документы, которыми Исполнитель должен доказывать наличие и величину понесенных им расходов, законодательством не установлены.
Поскольку истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств 07.04.2024, он является расторгнутым, а потому требования истца в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма - денежные средства, подлежащие возврату + сумма – неустойка + сумма - компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.
Судья Слизовский А.А.