36RS0020-01-2025-002208-98

Дело №2-1343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 октября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 13.11.2013 был заключен кредитный договор <***>.

14.06.2018 АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04- 04-03/71, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 13.11.2013 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 110 207 рублей 20 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО СААБ").

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 110 207,2 рублей, которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области №2-2207/2018 от 12.12.2018. Данный судебный акт ответчиком был исполнен в рамках исполнительного производства в 2025 году.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку задолженность по основному долгу была погашена ответчиком только в августе 2025 года, Банком были начислены проценты на взысканную на основании судебного приказа сумму основного долга, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату погашения оснвоной задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика просроченные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2018 по 07.08.2025 в размере 138 779 рублей 46 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 11.12.2018 в размере 1774 рублей 45 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2018 по 07.08.2025 в размере 36 935 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6325 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек, а также взыскать с истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по иску до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставе Банка России (л.д. 5,6).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 6, 67).

Ответчик в письменном заявлении указал, что расчет истца не оспаривает, с иском согласен частично, в пределах взыскания с него суммы задолженности с учетом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности ( л.д. 95).

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 13.11.2013 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого на имя ответчика была выпущена банковская карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 43,9 % годовых (л.д.33-48).

Также установлено, что судебным приказом №2-2207/2018 от 12.12.2018 мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области с ответчика взыскана задолженность за период с 28.12.2017 по 14.06.2018 в размере 110 207,2 рублей, расходы по уплате госпошлины 1702 рублей, а всего взыскано 111 909, 2 рублей (л.д.57).

Кредитный договор на момент вынесения настоящего решения не расторгнут.

Как следует из обозренного в судебном заседании гражданского дела №2-2207/2018, по результатам рассмотрения которого был выдан вышеуказанный судебный приказ, истцом в мировой суд был подан иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013, заключенному с ответчиком, за период с 28.12.2017 по 14.06.2018 в размере 110 207,20 рублей, из которых 48 825, 82 рубля сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 56 609, 51 рублей, комиссии в размере 4 771, 87 рублей ( л.д. 98-99).

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается вышеуказанным судебным приказом от 12.12.2018 (л.д.7-24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по Кредитному договору, согласно которому ответчиком не были уплачены просроченные проценты в размере 138 779,46 рублей, начисленные на сумму основного долга за период с 15.06.2018 по 07.08.2025 (л.д.7-10).

На основании выданного судом судебного приказа от 12.12.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам 07.07.2020 было возбуждено исполнительное производство, которое 21.08.2025 было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04- 04-03/71 от 14.06.2018, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 13.11.2013 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 110207 рублей 20 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.(л.д.51-53)

23.10.2023 изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО ААБ").

Установлено судом также, что 22.08.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по просроченным процентам по Кредитному договору (л.д. 58).

Поскольку данное требование должником в добровольном порядке не исполнено, 15.09.2025 истец обратился с исковым заявлением (л.д. 5).

Вышеуказанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о том, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежаще и полностью выполнены, а истечение срока действия Кредитного договора, исходя из условий этого договора, обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом не прекращает.

Судом из ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области были истребованы сведения о движении денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа №2-2207/2018 от 12.12.2018 мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области и судом проверен размер средств, перечисленных Банку в рамках данного исполнительного производства.

Сведения представлены по состоянию на 05.08.2025, в них отражены перечисления средств в счет погашения долга по платежным поручениям за период с 20.07.2020 по 05.08.2025 ( л.д. 87-89).

Все указанные в справке о движении денежных средств по исполнительному производству № суммы, перечисленные истцу по указанным в справке платежным поручениям, учтены в расчетах истца и отражены в расчете задолженности ( л.д. 7-10).

В связи с этим указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету должника и каких-либо неясностей не содержит, иного расчета ответчиком суду не представлено, ответчик с указанным расчетом согласился.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГК РФ, просроченные проценты начислялись за период с 15.06.2018 по 07.08.2025, изначально на сумму задолженности по основному долгу в размере 48 825,82 рублей, а затем, в связи с поступлением сумм в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу от 12.12.2018, сумма основного долга начала уменьшаться, в связи с чем начисление процентов продолжалось на сумму задолженности по оставшемуся основному долгу, в связи с погашением всей суммы основного долга, начисление процентов прекратилось.

Учитывая, что начисление процентов в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями статьи 819 ГПК РФ производится ежемесячно на сумму непогашенного основного долга, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Кроме того по смыслу вышеприведенных правовых норм, регулирующих отношения по кредитному договору, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, по день возврата займа включительно.

Поскольку судом установлено, что задолженность по основному долгу ответчиком была погашена 07.08.2025, проценты за пользование кредитом после указанной даты не подлежат начислению.

В данном случае подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, составляющий три года с момента обращения истца в суд с данным иском ( в мировой суд истец не обращался, в районный суд обратился 04.09.2025, что следует из штампа на почтовом конверте – л.д. 70), в связи с чем проценты в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 04.09.2022 по 07.08.2025 в размере 48 225,90 рублей, согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГК РФ (л.д. 7-10).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вводился в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения из данного перечня указаны в п. 2 данного постановления, к которым ответчик не относится. При этом на срок действия моратория в отношении всех граждан, независимо от того, возбуждено ли в отношении них дело о несостоятельности (банкротстве), установлено недопущение взыскания неустоек (штрафов, пеней). Указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория ( определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 №88-20677/2024).

Разрешая требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по некоторым платежам, суд полагает, что из заявленного периода их взыскания подлежит исключению период с 14.06.2018 по 03.09.2022, как заявленный за пропуском трехлетнего срока исковой давности, так и период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 02.10.2022 по 07.08.2025, с учётом расчета, представленного в суд истцом и составляют 21 558,01 рублей ( л.д. 18-20).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты, начисленные на просроченную и взысканную по решению суда сумму основного долга ( 48 825,82), в размере 69 783,91 рублей из расчета: (48225,90+21558,01), а потому требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по иску и до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставе Банка России.

Рассматривая данные требования, суд исходит из правовых норм, изложенных в п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которым начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование займом в сумме 48 225 рублей 90 копеек, при просрочке их уплаты должником, у последнего возникает обязательство исполнить судебный акт, в связи с чем, на сумму неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом, установленного решением суда, кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (со дня вынесения решения и по день фактической уплаты основного долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")), и выступают в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

При этом необходимо отметить, что природа процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неправомерное удержание денежных средств и иной просрочки в их уплате (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) имеют разную правовую природу и на них не распространяется требование ч. 5 ст. 395, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, так как он лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами ( данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 по делу №88-48/2024 – (88-36633/2023) и в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 по делу N 88-16350/2023).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение уплаты госпошлины в размере 6325 рублей представлено платежное поручение, также в материалах дела имеется квитанция об оплате почтовых расходов в размере 105,60 рублей (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично - на 39 % из расчета: 69783,91/177489,51х100, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466,75 рублей из расчета: 6325х39 % =2466,75, а также почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 41,18 рублей из расчета 105,60х39%=41,18 (л.д.4).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 507,93 ( 2 466,75+41,18=2 507,93 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.09.2022 по 07.08.2025 в размере 48 225 рублей 90 копеек и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со 02.10.2022 по 07.08.2025 в размере 21 558 рублей 01 копеек, судебные расходы в размере 2 507,93 рубля, а всего взыскать 72 291 (семьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль 84 копейки, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 48 225, 90 рублей, с учётом ее фактического погашения, исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения, т. е. с 14.10.2025, по день фактической уплаты долга включительно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.