Решение по делу № 2А-256/2023 от 20.04.2023 - о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении <ФИО> к налоговой ответственности.

№2а-256/2023

61RS0053-01-2023-000172-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 20 апреля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, Управлению ФНС по Ростовской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, указав Управление ФНС по Ростовской области и ФИО3- в качестве третьих лиц, с требованием о восстановлении пропущенного процессуаль- ного срока обращения в суд и о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

6 июня 2022 года, ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области была подана налоговая декларация на доходы физического лица, полученные в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, в связи с продажей 25 сентября 2022 года транспортного средства Toyota Camry, находившегося в собственности менее трех лет, за 100 000 руб., в связи с чем, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что транспортное средство Toyota Camry было продано ФИО2 по договору купли-продажи от 27 сентября 2021 года за 930 000 руб., при этом приобретен данный автомобиль был по договору купли-продажи от 13 мая 2021 года за 100 000 руб. По итогам проведенной камеральной проверки ФИО2 был доначислен налог на доход в сумме 88 400 руб. Решением №3625 от 16 ноября 2022 года, ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, которая подлежала предоставлению не позднее 4 мая 2022 года, а фактически была предоставлена 6 июня 2022 года, и неуплату доначисленной суммы налога на доход в срок до 15 июля 2022 года. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области№3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО2 обжаловала его в Управление ФНС по Ростовской области. Управлением ФНС по Ростовской области апелляционная жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области№3625 от 16 ноября 2022 года оставлена без удовлетворе- ния. Полагая решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении к налоговой ответ- ственности-незаконным, ссылаясь на факт приобретения транспортного средства Toyota Camry по договору купли-продажи от 13 мая 2021 года за 100 000 руб., и факт продажи данного транспортного средства по договору купли-продажи от 25 сентября 201 года за 100 00 руб., административный истец ФИО2 обратилась в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 22 марта 2023 года Управление ФНС по Ростовской области привлечено в качестве соответчика, ФИО3 с учетом характера заявленных требований исключен из числа участников процесса.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 20 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие администра- тивного истца.

Представитель административного истца ФИО2-ФИО4 в судебном заседании требования о восстановлении пропущенного процес- суального срока обращения в суд и о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответствен- ности-поддержала. Пояснив, что 20 мая 2021 года ФИО2 приобрела автомобиль TAYOTA CAMRY у ФИО за 100 000 рублей. Данное транспортное средство было зарегистрирована за ФИО2, но в связи с тем, что требовался дорогостоящий ремонт, ФИО2, решила его продать. 25 сентября 2021 года, ФИО2 продала автомобиль ФИО3 за 100 000 рублей. Подавала ли ФИО2 налоговую декларацию ей не известно. В конце сентября 2022 года, ФИО2 получила уведомление – извещение о том, что 15 ноября 2022 года будут рассматриваться материалы налоговой проверки, а также акт налоговой проверки от 20 сентября 2022 года. ФИО2 не присутствовала при рассмотрении материалов налоговой проверки, при этом направляла свой отзыв на это уведомление и предоставляла договор купли продажи с ФИО и договор купли продажи с ФИО3 В акте проверки, который ФИО2 получила из налоговой инспекции, указаны сведения о том, что была перерегистрация автомобиля на основании договора купли продажи от 27 сентября 2021 года. Этот договор в ГИБДД, ФИО2 Факт постановки на регистрационный учет по договору, в котором указана стоимость автомобиля 930 000 рублей не является доказа- тельством того, что ФИО2 получала доход в такой сумме, несмотря на то, что ФИО2 указана в качества продавца по данному договору. Незаконность решения налогового органа, по мнению ФИО2, заключается в неверном исчислении дохода, так как ФИО2 продала автомобиль по договору купли-продажи от 25 сентября 2021 года за 100 000 руб., и не продавала транспортное средство за 930 000 рублей. Договор от 27 сентября 2021 года ФИО2 не оспаривала и получается, что в настоящее время он действующий. Решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога, до обращения в суд было обжаловано в Управление ФНС по Ростовской области.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области- ФИО5 исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности-не признала. Пояснив, что 6 июня 2022 года от физического лица ФИО2 в налоговый орган поступила налоговая декларация, в связи с продажей автомобиля. С 6 июня 2022 года по 6 сентября 2022 года была проведена камеральная проверка. Были выявлены нарушения. В связи с тем, что налоговый орган не определяет стоимость автомобиля, были предоставлены сведения из регистрирующего органа, в данном случае из ГИБДД. Согласно сведениям, данный автомобиль был продан не за 100 000 рублей, как указала ФИО2, а за 930 000 рублей, с предоставлением договора купли продажи. В договоре купли-продажи автомобиля за 930 000 рублей, ФИО2 указана стороной. Договор от 25 сентября 2021 года не регистрировался в ГИБДД. По результатам камеральнойпроверки составлен акт, который вместе с извещением направлен ФИО2 почтовой связью и получен ею согласно почты России 4 октября 2022 года. По результатам камеральной проверки был доначислен налог на доходы в размере 88 400 рублей, начислена пени 1594 руб. 15 коп. ФИО2 была извещена о рассмотрении результатов проверки -15 ноября 2022 года. Рассмотрение состоялась без участия ФИО2; вынесено решение, которое было направлено почтой и получено согласно сведениям Почта России -30 ноября 2022 года. ФИО2 обжаловало данное решение в Управление ФНС. Решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Налоговая инспекция, проводя камеральные проверки, получает сведения о собственниках и о цене проданных транспортных средства, только из регистрирующих органов.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ростовской области- ФИО6 исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности-не признала. Пояснив, что налогоплательщику ФИО2 не только доначислен налога на доходы физических лиц, а также она привлечена к ответственности в виде штрафа за неуплату налога, и за несвоевременное представление налоговой декларации. При рассмотрении материала проверки даже в случае не явки налогоплательщика, налоговый орган самостоятельно определил и снизил штрафные санкции в 4 раза. Что касается обжалования в вышестоящий налоговый орган. Действительно, в УФСН по РО 16 декабря 2022 года поступила жалоба ФИО2. Управлением была рассмотрена представленная жалоба, 23 января 2023 года вынесено решение и направлено по почте в адрес налогоплательщика. Мы полагаем что налогоплательщик свое право не реализовала, она не получила и не предоставила налоговому органу и суду документы которые бы опровергали выводы налогового органа в части размера дохода, исходя из тех документов которыми налоговый орган стал располагать в ходе проведения камеральной налоговой проверки; налогоплательщик бездействует, у него была возможность обратиться в органы ГАИ и запросить информацию у покупателя однако он никаких мер не предпринял. Полагаем, что позиция налогового органа законна и обоснована.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО2-ФИО4, представителей административных ответчиков- Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области- ФИО5, УФНС России по Ростовской области- ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации закон- ных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоя- щего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Требованиями части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязанность по уплате налога должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законода-тельством о налогах и сборах.

В силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (абзац четвертый подпункта 1 пункта 2);

- вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

В силу требований пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки ( подпункт 1 пункта 1 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 2 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявле- ния, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой ( пункт 1 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, а также пояснений представителей административных ответчиков, 6 июня 2022 года, административным истцом ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области была предоставлена налоговая декларация "Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц" ( форма 3-НДФЛ) за 2021 год.

В период с 6 июня 2022 года по 6 сентября 2022 года, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, предоставленной административным истцом ФИО2

В ходе камеральной налоговой проверки, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области, в адрес МРЭО ГИБДД ГУ МВД г.Ростова-на-Дону был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих стоимость приобретенного и проданного административным истцом ФИО2 транспортного средства - Toyota Camry, государственный регистрационный номер № регион (л.д.112).

2 августа 2021 года, МРЭО ГИБДД ГУ МВД г.Ростова-на-Дону, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области была направлена карточка учета транспортного средства - Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, в которой отражено, что собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 13 мая 2021 года является ФИО2, транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД -22 мая 2021 года (л.д.118), а также копия договора купли-продажи, заключенного ФИО2 с ФИО, подтверждающая факт приобретение административным истцом транспортного средства за 100 000 руб. (л.д.119).

Так, согласно договора купли-продажи от 13 мая 2021 года, административный истец ФИО2 приобрела у ФИО автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № регион, серый металлик за 100 000 руб. (л.д.45).

27 сентября 2022 года, административным истцом ФИО2, в подтверждение размера дохода полученного в 2021 году от продажи транспортного средства, в Межрайонную инспекцию Федеральной налого- вой службы №13 по Ростовской области был предоставлен договор купли-продажи от 25 сентября 2021 года.

Согласно договора купли-продажи от 25 сентября 2021 года, Крась- ко О.А. продала ФИО3 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № регион, серый металлик за 100 000 руб. (л.д.100-101).

В то же время, согласно сведениям, поступившим в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области из Госавтоинспекции, в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № регион продан за 930 000 руб.

В связи с полученной из регистрирующих органов информацией, 15 августа 2022 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области в адрес ГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский был направлен запрос о предоставлении договора купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, государственный регистра- ционный номер № регион (л.д.119).

7 сентября 2022 года, начальником РЭО ГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский в адрес Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области был направлен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер № регион (л.д.114).

Согласно договора купли-продажи от 27 сентября 2021 года, административный истец ФИО2 продала ФИО1 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***> регион, серый металлик за 930 000 руб. (л.д.115).

Как следует из содержания договоров купли-продажи, администра- тивный истец ФИО2 является стороной, а именно продавцом по договорам купли-продажи от 25 сентября 2021 года (покупатель ФИО3), и от 27 сентября 2021 года (покупатель ФИО1), что противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собствен- ности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозмож- но, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, в силу чего, в случае передачи транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер № регион по договору купли-продажи от 25 сентября 2021 года ФИО3, административный истец Крась- ко О.А. не могла быть указана в качестве стороны договора купли-продажи от 27 сентября 2021 года, заключенного с ФИО1

При этом, представитель административного истца ФИО2-ФИО4 в судебном заседании пояснила, что административным истцом ФИО2 договор купли-продажи от 27 сентября 2021 года в судебном порядке оспаривался.

В соответствии с нормами главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым данные транспортные средства зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Toyota Camry поставлено на регистрационный учет ФИО1- 2 октября 2021 года ( л.д.46-47).

При этом, согласно сообщения ГИБДД, с 22 мая 2021 года транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер № было зарегистрировано за административным истцом ФИО2; со 2 октября 2021 года, в связи со сменой собственника, данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1; таким образом, в период с 22 мая 2021 года по 2 октября 2021 года, в отношении транспортного средства Toyota Camry, имела место смена собственника ФИО2 на ФИО1, сведения об иных собственниках в данный период в органах ГИБДД –отсутствует (л.д.46-50).

Таким образом, исследовав сведения, предоставленные в адрес Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области, в порядке требований пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами), суд признает правомерной позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области об исчислении дохода, полученного административным истцом ФИО2 от продажи транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер №- в сумме 930 000 руб.

Согласно требований абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 года, по результатам камеральной налоговой проверки, уполномоченным должностным лицом налогового органа, проводившим указанную проверку, был составлен акт №4801 (л.д.90-91), который вместе с извещением №9184 от 20 сентября 2022 года о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки-15 ноября 2022 года (л.д.92), был направлен административному истцу ФИО2, что подтверждено почтовым реестром №12479 от 26 сентября 2022 года (л.д.93-98).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с №-акт №4801 и извещение №9184 от 20 сентября 2022 года о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручены административному истцу ФИО2 -4 октября 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, административному истцу ФИО2 доначислена сумма налога на доходы в размере 88 400 руб. ( 930 000 руб.-250 000 руб. ( налоговый вычет)х13%).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 15 ноября 2022 года, то есть в дату указанную в извещении №9184 от 20 сентября 2022 года, в отсутствие административного истца ( представителя административного истца); данный факт сторонами, представителями сторон в судебном заседании не оспаривается.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области принято Решением №3625 от 16 ноября 2022 года, которым административному истцу ФИО2 был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 88 400 руб. и пеня в размере 2 875 руб.95 коп, а также начислен штраф в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 2 210 руб., с учетом смягчающих обстоятельств, и начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 420 руб., с учетом смягчающих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В решении Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области №3625 от 16 ноября 2022 года, указано о том, что налогоплательщиком ФИО2 в 2021 году продан автомобиль Toyota Camry, в подтверждение факта продажи предоставлен договор купли-продажи от 25 сентября 2021 года, в котором цена проданного автомобиля указана в сумме 100 000 руб. В то же время согласно сведениям базы ГИБДД, стоимость продажи данного транспортного средства составляет 930 000 руб. В связи с чем, в адрес ГИБДД по Ростовской области и в адрес ГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский были направлены запросы о предоставлении сведений подтвержда- ющих факт продажи автомобиля. На основании сведений, предоставленных ГИБДД по Ростовской области и ГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский стоимость автомобиль Toyota Camry проданного по договору купли-продажи от 27 сентября 2021 года составляет 930 000 руб., договор купли-продажи от 27 сентября 2021 года на сумму 930 000 руб. зарегистрирован в органах ГИБДД. Согласно сведений, предоставленных ГИБДД стоимость приобретенного ФИО2 транспортного средства составила 100 000 руб. В связи с чем, по итогам проведения камеральной налоговой проверки, ФИО2 был доначислен налог на доходы в сумме 88 400 руб. Неуплата доначисленной суммы налога на доходы, по сроку 15 июля 2022 года, влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Наряду с этим, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в налоговый орган, в связи с продажей автомобиля; срок предоставления декларации за 2021 год-не позднее 4 мая 2022 года. Фактически декларация предоставлена 6 июня 2022 года. Таким образом, налогоплательщик нарушил пп.4 п.1 статьи 23 и п.1 ст.229 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность (л.д.19-24, л.д.99-103).

Копия решения №3625 от 16 ноября 2022 года, направлена административному истцу ФИО2, что подтверждено почтовым реестром №12943 от 17 ноября 2022 года (л.д.104-109).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с №-копия решения вручена административному истцу ФИО2 -30 ноября 2022 года.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области№3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, администра- тивный истец ФИО2 обжаловала его в Управление ФНС по Ростовской области (л.д.25).

Управлением ФНС по Ростовской области апелляционная жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области№3625 от 16 ноября 2022 года оставлена без удовлетворения (л.д.57-59).

Проанализировав предоставленные в судебном заседание доказательств суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области №3625 от 16 ноября 2022 года принято уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства; административным истцом ФИО2, представителем административного истца ФИО2-ФИО4, доказательства подтверждающие нарушение прав и законным интересов административного истца, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области при принятии решения №3625 от 16 ноября 2022 года-не предоставлены.

Таким образом, отсутствуют условия обязательные для признания решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области при принятии решения №3625 от 16 ноября 2022 года- незаконным, в силу чего требования административного истца ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности –удовлетворению не подлежат.

Ходатайство административного истца ФИО2 о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока является несостоя- тельным, так как административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В силу требований пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоя щим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Рос- сийской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом ( пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством,законо-дательством об административном судопроизводстве и иными федераль- ными законами.

Согласно требований пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом Крась- ко О.А. решение Межрайонного инспекции ФНС России №13 по Ростов- ской области от 16 ноября 2022 года было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области-16 декабря 2022 года (л.д.25-26); решение по апелляционной жалобе ФИО2 было принято Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области 23 января 2023 года (л.д.57-60); в суд с административным иском ФИО2 обратилась -2 марта 2013 года, то есть в установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации-срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска- ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, Управлению ФНС по Ростовской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3625 от 16 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года