Дело № 2-3367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2, права требования по которому по договору цессии перешли к истцу. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Представителем истца вместе с исковыми требованиями заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика через приемную суда направил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 67 580 руб. под 79% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком равными платежами по 4 667,81 руб., за исключением последнего – <данные изъяты>., согласно графику платежей, приведенному в договоре.

В соответствии с п. 9.6 Договора, в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не возврата в срок суммы заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные неисполнением условий настоящего договора.

В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнял, что привело к образованию спорной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №.

В связи с изложенным, все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату уступки прав требований у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 331 304,38 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится равными платежами по 4 667,81 руб., за исключением последнего <данные изъяты> руб. Согласно графику платежей, приведенному в договоре, срок последнего внесения платежа определен ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика спорной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд посредством Интернет-сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворение исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

Судья С.Ф. Эрзиханова