Дело № 2-1513/2025
УИД 77RS0021-02-2024-013060-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 февраля 2022 года Истец (арендодатель) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключили Договор аренды транспортного средства. Автомобиль марки марка автомобиля с г.р.з. е090рв799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2022 г. и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 20 февраля 2022 г. 07:03 по 20 февраля 2022 г. 09:00. Перед началом поездки у Ответчика было запрошено фото (селфи) в Приложении. Однако было выявлено, что фото водителя не соответствует фотографии Ответчика, сделанной при регистрации в Приложении. В связи с данным инцидентом Ответчик обратилась в чат поддержки сервиса в Приложении, в ходе переписки Ответчик подтвердила, что за рулем во время данной аренды находилась не она, а третье лицо - её сестра. Таким образом фактически ТС управляло третье лицо, управление ТС невозможно без учетной записи в Приложении по условиям Договора аренды ТС. В соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ)
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее - «TC или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
ООО «Яндекс. Драйв» (далее - «Истец») использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
20 февраля 2022 года Истец (арендодатель) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключили Договор аренды транспортного средства. Автомобиль марки марка автомобиля с г.р.з. е090рв799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2022 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 20 февраля 2022 г. 07:03 по 20 февраля 2022 г. 09:00.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Перед началом поездки у Ответчика было запрошено фото (селфи) в Приложении. Однако было выявлено, что фото водителя не соответствует фотографии Ответчика, сделанной при регистрации в Приложении.
В связи с данным инцидентом Ответчик обратилась в чат поддержки сервиса в Приложении, в ходе переписки Ответчик подтвердила, что за рулем во время данной аренды находилась не она, а третье лицо - её сестра.
Таким образом фактически ТС управляло третье лицо, управление ТС невозможно без учетной записи в Приложении по условиям Договора аренды ТС.
Данных о том, что учетная запись в Приложении выбыла против воли Ответчика, не имеется.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.
Таким образом, общая сумма требований к Ответчику составляет сумма - штраф по условиям Договора аренды ТС (п. 7.12).
В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.
В приложении «Яндекс. Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: ssamhal383@gmail.com, на который 05.11.2023 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс. Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на досудебную претензию от Ответчика не поступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы ответчика о том, что её паспорт был похищен, регистрацию в приложении она не осуществляла, суд отклоняет в силу следующего.
Из представленного в материалы дела приговора мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного адрес от 4 мая 2023г. следует, что паспорт ответчика был похищен 19 февраля 2022г. примерно в 17:00, более точное время дознанием не установлено.
Согласно ответу истца на судебный запрос регистрация ответчика в системе Яндекс.Драйв была произведена 19 февраля 2022г.
Из пп. 2.4. Условий следует, что после введения кода, присланного на номер мобильного телефона Пользователя, Пользователь предоставляет следующие документы и информацию о себе, включая свои персональные данные:
- фотографию водительского удостоверения (обе стороны);
- фотографию паспорта (разворот с фотографией и данными о регистрации);
- фотографию Пользователя с паспортом;
- фотографию банковской карты или данные банковской карты, определенные в п.4.3 настоящих Условий.
На фотографиях, представленных вместе с исковым заявлением, изображен Ответчик со своим паспортом, а также водительское удостоверение с изображением именно Ответчика.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что её водительское удостоверение также было украдено.
Более того, из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик, начиная с 8 марта 2023г. желала восстановить доступ к своей учётной записи в системе Яндекс.Драйв, в ходе внутреннего расследования инцидента по передаче учётной записи третьему лицу было запрошено селфи ответчика на фоне переписки, которые также представлены материалы дела, на фотографии изображен Ответчик. Таким образом, довод ответчика о том, что номер телефона, а также адрес электронной почты ей не принадлежат, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору аренды транспортного средства за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, является законным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подачи настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 347462 от 24.05.2024г., а также оплачены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 111033.03 от 07.06.2024г. и описью вложения, таким образом данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025