дело № 2-45/2023

24RS0052-01-2023-000570-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор <***>/№, содержащий элементы договора залога транспортного средства (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 005 000,00 под 22% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору (п.6.1. кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№, кузов №№, шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия 24OH №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 561 000,00 руб. (п.п.10,11 кредитного договора). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №№/КР, заключенным между ООО «Автолига» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 881 940,98 руб.

Приказом Банка России от 01.11.2019 года №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 г. по делу №А46-21631/2020 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 881 940,98 руб., в том числе: 802 636,28 руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга); 69 133,07 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 4 647,57 руб. - сумма пени по просроченному основному долгу; 5 524,11 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать ФИО1 в свою пользу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. <***>/№, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать ФИО1 в свою пользу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. <***>/№ неустойку (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. <***>/№ имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№, кузов №№, шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия 24OH № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 561 000,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 019,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***>/№ содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 005 000,00 руб. под 22% годовых, со сроком возврата 84 месяца (л.д. 9-11).

Согласно п. 21 кредитного договора <***>/№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выразил согласие на зачисление суммы кредита в размере 1 005 000,00 руб. на счет № № открытый в АО «Эксперт Банк».

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14, 29,30-31).

Согласно п. 6.1 условий кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

В соответствии с графиком гашения кредита размер ежемесячного взноса составляет 23 540,00 руб. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автолига» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№/КР автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №2GR №, кузов №№, шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия 24OH № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15-17,18).

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <***>/№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету № №, согласно которой платежи по кредиту ответчиком производились в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30-47),

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 881 940,98 руб., из которых: основной долг - 802 636,28 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 69 133,07 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу – 4 647,52 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 5 524,11 руб. (л.д.27-28).

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №2GR №, кузов №№, шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия 24OH № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 561 000,00 руб.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ: единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. номер №), что подтверждается выпиской из реестра (л.д.19).

Приказом Банка России от 01.11.2019 года №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 г. по делу №А46-21631/2020 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком (л.д.22).

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.56 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика ФИО2 в нарушении обязательств по указанному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 881 940,98 руб. из которых: 802 636,28 руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга); 69 133,07 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 4 647,57 руб. - сумма пени по просроченному основному долгу; 5 524,11 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок внесения денежных средств по кредитному договору, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой кредита по ставке 22% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долг и сумму просроченных процентов.

В данном случае обязательством ответчика по кредитному договору является уплата основного долга и процентов за пользование кредитом. Как следует из материалов дела, просрочка исполнения со стороны ответчика имела место и в части суммы кредита и в части процентов. Исходя из изложенного банк вправе начислять неустойку (пени) как на сумму просроченного основного долга, так и на сумму просроченных процентов.

Таким образом, требования о взыскании неустойки (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №2GR №, кузов №№, шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия 24OH № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 561 000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, суд в силу ст.ст. 98, 101 ГПК и п.п.2.п.1 ст. 333.19 НК РФ, считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 019,00 (6000 рублей - за неимущественное требование + (12019,00 (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей)) рублей, так как данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально - платежным поручением № 598996 от 22.12.2022 года (л.д.61).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

С момента вступления решения суда в законную силу, оставить за АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования на взыскание с ответчика ФИО1: суммы процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0404 №№ выданный Отделом внутренних дел Туруханского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН/ИНН №\№) задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ г. <***>/№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 881 940,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019,00 руб., а всего денежную сумму в размере 899 959,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №2GR №, кузов №№ шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия 24OH № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 561 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.