Решение по делу № 2-821/2022 от 22.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 сентября 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2019 в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 607346 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства года выпуска, идентификационный номер №, , кузов № №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества № 1722755/1-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 323989,45 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту 253708,95 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 64034,15 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 6246,35 рублей. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2 Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля года выпуска, идентификационный номер №, двигатель , кузов № №, цвет кузова белый составляет 1012500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323989,45 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль года выпуска, идентификационный номер №, двигатель , кузов № №, цвет кузова белый, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1012500 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439,89 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин и их наличии в суд не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, позицию по существу предъявленных исковых требований не заявила. Определение судьи, в котором имеется информация о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по адресу ответчика, возратилось в суд за неполучением адресатом.

Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Новоалександровского районного суда.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 607346 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № , кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита 07.03.2019 между ФИО3 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества № 1722755/1-ФЗ.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 323989,45 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту 253708,95 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) 64034,15 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам 6246,35 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В этой связи в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 рассматриваемый иск подлежит удовлетоврению.

Кроме того, ответчик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО4

Истец зарегистрировал сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 2019-003-183554-760). Данные сведения на момент принятия настоящего решения актуальны.

Исходя из этого, суд находит, что истцом были предприняты достаточные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО3 от залогодержателя не получал.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанный автомобиль продан ФИО3 ответчику ФИО4, что не прекратило действие залога, а потому заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 № 11-КФ15-750, а потому в этой части рассматриваемого иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6439,89 рублей, с ответчика ФИО4 – государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК (ОГГГГРН 1027739460737, ИНН <***>) к ФИО3 (), ФИО4 () о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2019 в размере 323989 (триста двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 253708 рублей 95 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 64034 рубля 15 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 6246 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2019 на заложенное имущество – автомобиль , цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

В части иска ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6439 (шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.09.2022, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко