Дело №57RS0026-01-2023-000918-86 Производство № 2-2049/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Дата между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 87 500 рублей и выдало кредитную карту. Ответчик обязалась вернуть полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 19,90% годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 86 536 руб. 92 коп.

Дата между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №.721.1/22335ДГ, согласно которому право требования перешло от АО «Альфа Банк» к ООО «Редут».

Для защиты нарушенных прав истец заключил с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 руб. 00 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 178 170 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 85 536 руб. 92 коп., проценты в размере 92 633 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, привели доводы о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривала приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства заключения кредитного договора.

В судебное заседание представители Орловского РОСП УФССП России по <адрес>, АО «Альфа Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Редут» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Дата между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 87 500 руб. 00 коп. и выдало кредитную карту. Ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 19,90% годовых, ставка для расчета ежемесячной комиссии определена равной 1,99% годовых, дата определения задолженности к погашению - 14 число, период погашения задолженности - 20 дней, штраф за возникновение просроченной задолженности - 700 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты в АО «Альфа-Банк» минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иное не предусмотрено Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом п. 3.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты в АО «Альфа-Банк», комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Все платежи в пользу банка по соглашению о кредитовании должны быть осуществлены клиентом полностью.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала указанные обстоятельства заключения между АО «Альфа-Банк» и ею соглашения о кредитовании на приведенных выше условиях.

Согласно представленной в материалы дела истцом выписке по счету, открытому в соответствии с соглашением о кредитовании, последний платеж в целях погашения задолженности по данному соглашению о кредитовании, был произведен ФИО1 Дата.

Согласно произведенному истцом расчету в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению денежных средств в адрес кредитора у нее образовалась задолженность в размере 178 170 руб. 41 коп., которая включает в себя сумму основного долга в размере 85 536 руб. 92 коп., сумму процентов в размере 92 633 руб. 49 коп.

Дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №.721.1/22335ДГ, согласно которому к ООО «Редут» перешло право требования к ФИО1

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от Дата в размере 101 970 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от Дата удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от Дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «Редут» удержаны денежные средства в сумме 16 745 руб. 05 коп. Исполнительное производство окончено Дата в связи с отзывом исполнительного листа судом.

Разрешая заявление ФИО1 и ее представителя ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору кредита, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от Дата в размере 101 970 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от Дата удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от Дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением к ФИО1 ООО «Редут» обратилось в Орловский районный суд <адрес> Дата (согласно отметке на почтовом конверте).

По результатам рассмотрения искового заявления ООО «Редут» Орловским районным судом <адрес> Дата было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Редут» удовлетворены в полном объеме.

Заочное решение Орловского районного суда <адрес> от Дата отменено определением Орловского районного суда <адрес> от Дата.

При указанных обстоятельствах с учетом длительности периода, в течение которого право истца находилось под судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что ООО «Редут» не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 178 170 руб. 41 коп., которая включает в себя основной долг в размере 85 536 руб. 92 коп., а также проценты в размере 92 633 руб. 49 коп. При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства №№-ИП с ФИО1 в пользу ООО «Редут» произведено удержание денежных средств в размере 16 745 руб. 05 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Редут» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 763 руб. 41 коп., а также понесены почтовые расходы на сумму 140 руб. 00 коп.

С учетом результата разрешения исковых требований ООО «Редут» суд полагает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы с ФИО1 в пользу ООО «Редут».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав истец заключил с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., принимая во внимание объем фактически проделанной ООО «М энд Р Консалтинг Групп» а интересах ООО «Редут» работы по подготовке искового заявления, категорию спора, а также сложившиеся в Орловском области расценки за аналогичные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5411 №, выдан Дата МРО УФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 178 170 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 85 536 руб. 92 коп., проценты в размере 92 633 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Признать исполненным настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности в сумме 16 745 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья Д.С. Тишков