26RS0020-01-2025-002218-27

№2-1014/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором указано, что 31.12.2023 года ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19500 рублей, сроком до 07.06.2024, с процентом ставкой 292,00% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №07/06/2024-В от 07.06.2024 г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.01.2024 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.06.2024 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 в соответствии с Выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 44304 рубля, в том числе: 19500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 24804 рубля – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день). ООО ПКО «Вокси» стало известно, что 26.11.2024 года должник умер. Какое-либо исполнение по договору со стороны наследников должника с момента уступки прав не производилось.

Просили суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 31.12.2023 года в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 44304 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определить размер задолженности, подлежащей уплате ООО ПКО «Воксис» из стоимости имущества, принятого в рамках наследственного дела.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница, принявшая наследство после умершего ФИО1 – ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив возражения на исковое заявление, в которых указано, что она не согласна с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. После получения копии искового заявления, она обратилась к судебным приставам, чтобы узнать, какая сумма долгов осталась у умершего мужа. Судебный пристав выдал на руки копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Среди прочих было постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 года. Из этого документа ей стало известно, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3111/1/2024 от 24.09.2024 года, выданного судебным участком №1 Кочубеевского района Ставропольского края с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45068,56 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Воксис». Поскольку данные взыскателя совпадали с данными взыскателя по настоящему исковому заявлению, чтобы удостоверится, что это не по одному и тому же договору займа, она получила у мировых судей копию судебного приказа №2-3111/1/2024 от 24.09.2024 года. Из копии судебного приказа №2-3111/1/2024 от 24.09.2024 года следует, что в пользу ООО ПКО «Воксис» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 31.12.2023 года между ним и ООО МФК «Джой Мани» в сумме 44304 руб. 00 коп. за период с 22.01.2024 года по 07.06.2024 года, а также сумма госпошлины в размере 764 руб.56 коп. Вышеуказанный судебный приказ никем не отменялся и является действующим судебным актом, обязательным к исполнению. Поскольку стороны договора, номер договора, сумма долга и период образования задолженности совпадают, то полагает, что исковое заявление поданное в Кочубеевский районный суд не может быть рассмотрено и удовлетворено. На основании изложенного просит суд прекратить производство по делу. Рассмотреть дело без ее участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, материала дела №2-3111/1/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31.12.2023 года ФИО1 заключил с ООО МФК «Джой Мани» договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 19500 рублей на срок до 07.06.2024, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик ФИО1 сумму займа с процентами, согласно договора микрозайма № от 31.12.2023 года, не вернул.

На основании договора уступки права требования (цессии) №07/06/2024-В от 07.06.2024 г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».

Заёмщик при заключении договора не имел возражений на уступку банком требований, что подтверждается п.13 договора микрозайма, который ФИО1 собственноручно подписал.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору микрозайма, ООО «ПКО Воксис» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

24.09.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ №2-3111/1/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженности по кредитному договору № от 31.12.2023 года в сумме 44304 рубля за период с 22.01.2024 года по 07.06.2024 года.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 31.12.2023 года составляет 44304 рубля, в том числе: 19500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 24804 рубля – сумма задолженности по процентам.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 возражая против заявленных требований утверждает, что судебный приказ №2-3111/1/2024 от 24.09.2024 года является действующим, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для подачи настоящего иска в суд.

Суд истребовал у мирового судьи судебного участка №1 материалы дела №2-3111/1/2024 для обозрения в судебном заседании.

Из материалов дела №2-3111/1/2024 усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.06.2025 года судебный приказ №2-3111/1/2024 от 24.09.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженности в размере 44304 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 764,56 рубля отменен вследствие смерти должника ФИО1, разъяснено право взыскателя обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника.

Таким образом довод законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего 26.11.2024 года ФИО1, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его несовершеннолетняя дочь ФИО3

При жизни ФИО1 имел в совместной с супругой ФИО4 собственности ? доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Соответственно, данное имущество является совместным нажитым имуществом супругов и половина ? доли указанного имущества является собственностью ФИО4, а вторая половина ? доли указанного имущества является наследственным имуществом умершего ФИО1

Таким образом, наследственное имущество, после умершего ФИО1, включает в себя: 1/4 долю на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 180494,10 рубля, что превышает размер долговых обязательств.

Соответственно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 44304 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – 180494,10 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №654456 от 03.07.2025 и №537265 от 30.07.2024 подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44304 (сорок четыре тысячи триста четыре) рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, задолженность по процентам – 24804 (двадцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 180494,10 рубля.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.11.2025 года.