Решение по делу № 2-549/2022 от 04.10.2022 - о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов по оплате экспертизы, госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 -549/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000818-97

г. Зима 04 октября 2022 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов по оплате экспертизы, госпошлины

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 628 043 руб. 26 коп.; судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование истец указал, что **.**.** в № в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDAACCORD, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и автомобиля HYUNDAISOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 - HONDAACCORD, г/н №, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа страхование» согласно договору ОСАГО XXX №, а гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно договору ОСАГО XXX №.

Руководствуясь ст. 12. ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта предусмотренных Правилами ОСАГО документов. Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000,00 руб., то есть в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно платежного поручения № Ао «Альфа Страхование» от 06.04. 2022 перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб., в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ 01 92111 262.

Однако, указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству HONDAACCORD, г/н №, истец обратился к ИП ФИО5, оплатив в пользу ИП ФИО5 денежные средства в размере 8 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.**.**.

Как следует из заключения специалиста ИП ФИО5 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA -ACCORD, г/н № на дату ДТП - **.**.**, составляет без учета износа 1 637 070,84 руб., с учетом износа - 823 992,02 руб.

При этом, рыночная стоимость транспортного средства HONDAACCORD, г/н № на дату ДТП - 07,03.2022 г. составила 1 536 000,00 руб., а стоимость годных остатков - 507 956,74 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDAACCORD, г/н № превысила его рыночную стоимость, наступила полная гибель указанного транспортного средства, в связи с чем размер ущерба составляет разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, что составляет 1 536 000,00 руб. - 507 956.74 руб. = 1 028 043,26 руб.

Ввиду того, что страховщиком выплата страхового возмещения была произведена в пределах страховой суммы 400 000,00 руб., невозмещенной осталась сумма в размере 628 043,26 руб. (1 028 043,26 - 400 000,00).

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, истец, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 628 043 руб. 26 коп.; судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его надлежащему извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства: <адрес>, не были получены адресатом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HONDAACCORD, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 21 606650.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что **.**.** в 18 часов 50 минут по адресу <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля HONDAACCORD, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля HYUNDAISOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от **.**.** об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAISOLARIS, г/н №, совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево (развороте), не уступил дорогу транспортному средству HONDAACCORD, г/н №, за управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо и направо, совершив столкновение с ним. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Постановлением от **.**.** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении, установленные постановлением от **.**.**, не опровергнуты в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материале по делу об административном правонарушении №, объяснении ФИО2 **.**.**, он двигался в <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение, вину признает.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно договору ОСАГО ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно договору ОСАГО ХХХ №.

В соответствие со статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 15 ГК Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде ущерба от ДТП имуществу ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

В результате данного ДТП от **.**.** транспортному средству истца был причинен имущественный ущерб, что подтверждается справкой ДТП, а именно, поврежден бампер передний с накладкой,радиатор и решетка радиатора, государственный номер с рамкой, ВСП., капот, элементы передней подвески, дверь передняя левая, крыло заднее левое,бампер задний,задние колеса.

Руководствуясь ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Предоставив автомобиль для осмотра ФИО7 <адрес>, страховщик произвело осмотр автомобиля и произвел выплату по страховому событию в размере 400 000 руб., что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, АО «Альфастрахование» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Так как данной суммы фактически недостаточно для восстановления транспортного средства, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы, за что понес расходы по оплате заключения в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы от **.**.** и квитанцией № от **.**.**.

В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 637 070 руб. 84 коп., с учетом износа - 823 922 руб. 02 коп. При этом рыночная стоимость транспортного средства HONDAACCORD, г/н № на дату ДТП - **.**.**, составила 1 536 000 руб., а стоимость годных остатков - 507 956 руб. 74 коп.

Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDAACCORD, г/н № превысила его рыночную стоимость, наступила полная гибель указанного транспортного средства.

Заключение независимой экспертизы ИП ФИО5 № от **.**.** соответствует ст. ст. 83, 85, 86 ГПК РФ, ст. ст. 7, 8, 16.21, 25 Федерального закона от **.**.** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение независимой экспертизы ИП ФИО5 № от **.**.** суд принимает, как относимое и допустимое доказательство по делу, ответчиком выводы эксперта не были оспорены.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определены указанным заключением специалиста, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**

Заключение специалиста с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, соответствует требованиям закона, содержат сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о постановке на учет физического лица в налоговом органе, сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Иных доказательств, свидетельствующих об иной оценке причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 1079 ч.1 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 имеется обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от **.**.**, в размере 1 028 043 руб. 26 рублей (1 536 000 руб. - 507 956 руб. 74 коп. = 1 028 043 руб. 26 коп.).

Страховщиком выплата страхового возмещения была произведена в пределах страховой суммы - 400 000 руб.

Согласно платежного поручения № Ао «Альфа Страхование» от 06.04. 2022 перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб., в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ 01 92111 262.

Невозмещенной осталась сумма в размере 628 043 руб. 26 коп.

При этом суд исходит из того, что возлагает на ФИО2 гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков руководствуясь принципом полного возмещения вреда.

Нахождение размера ущерба в целом в пределах установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности с учетом обстоятельств настоящего дела бесспорно не свидетельствует об отсутствии возникновения у ответчика обязанности по возмещению убытков, подлежащих определению за вычетом из суммы ущерба суммы причитающегося потерпевшему страхового возмещения по договору ОСАГО и подлежащего исчислению по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и вышеуказанной Единой методики, которые не регулируют правоотношения, вытекающие из деликта, что имеет место в настоящей ситуации.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека ордера от 22.06. 2022 истцом была выплачена госпошлина в размере 3200 руб.

В дальнейшем 19.09. 2022 были исковые требовании уточнены, определена сумма возмещения ущерба в 628 043, 26 руб. Размер госпошлины подлежит увеличению, размер которой составит согласно ст. 333. 19 ч.1 НК РФ 9480 руб.

По заявлению истца ФИО1, ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 6280 рублей на три месяца в соответствии со ст. 64 НК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг экспертного заключения, а также расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается документами:

- чеком-ордером об уплате государственной пошлины от **.**.** в размере 3200 руб.

- квитанцией по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, согласно которой ФИО1 произвел оплату в сумме 8000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате затрат на проведение независимой экспертизы, а также уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, **.**.** года рождения расходы, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 628 043 руб., 26 коп, расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб. Всего взыскать с ФИО2 639 243 (шестьсот тридцать девять тысяч двести сорок три руб.) 26 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 октября 2022 г.