Производство № 2-982/2025

УИД 77RS0026-02-2024-011579-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, № общей фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований(цессии) № с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по вышеуказанному кредитному договору. Кредитный договор должником подписан и не оспорен. Задолженность ФИО1 за период с 18.04.2022 по 04.05.2024 составляет 471275,01 рублей. По указанным основаниям просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 471275,01 рублей, обратить взыскание на транспортное средство- <данные изъяты>, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13912,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 760582 рубля 01 копейку под 24,4% годовых на приобретение транспортного средства (п. 1,4,11 договора). Срок возврата кредита- 84 месяца с даты заключения настоящего договора (п.2 договора). Количество платежей-84, ежемесячный платеж-18960 рублей 77 копеек. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей (п.6 договора).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № № двигателя № кузов № №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства предмета залога-552000 рублей. Договор считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объеме.

На данном основании ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеМоторс» заключило с ФИО1 договор купли-продажи № согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, №двигателя №, кузов № № этой же датой по акту приема-передачи автомобиля было передано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» было подано заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту с предложением Банку заключить с ним соглашение о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой дать согласие на реализацию (продажу) транспортного средства, находящегося в залоге у Банка по договору залога, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ответу ПАО «Плюс Банк» от 03 марта 2021 года (исх. №/б/н), Банком выражено согласие на совершение сделки купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге у Банка в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору №. Банк заявил об акцепте оферты ФИО1 о заключении Соглашения о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО2 обязуется оплатить и принять бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №

Согласно пункту 1.2. договора транспортное средство обременено залогом в пользу ПАО «Плюс Банк». Продавец ФИО1 гарантирует, что им получено согласие ПАО «Плюс Банк» на отчуждение транспортного средства продавцом (ФИО1) покупателю ФИО2 Цена продажи транспортного средства по договору определена в размере 454 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, транспортное средство <данные изъяты> передано ФИО2

Таким образом, фактически спорное транспортное средство было передано от ФИО1 к ФИО2 с уведомлением ПАО «Плюс Банк» и его разрешением.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании договора уступки прав (требований) №_7 от 18 апреля 2022 года права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст».

Право банка уступить (передать) свои требования как кредитора по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора.

По условиям указанного договора об уступке прав (требований) к ООО «ФинТраст» перешли права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований), в том числе права по обеспечительным сделкам, заключенным в обеспечение исполнения должниками кредитных договоров (по договорам залога, договорам поручительства), в том числе, на право требования к ФИО1 в размере 471 275 рублей 01 копейки, из которых 467 338 рублей 32 копейки – основной долг и 3936 рублей 69 копеек государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся 18 апреля 2022 года уступке прав (требований).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 указанного постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения.

Само по себе право предъявить требование к лицу, обеспечившему обязательство, возникает у кредитора в момент нарушения основным должником этого обязательства.

В случае перехода права собственности на предмет залога и сохранения залога у кредитора возникает право предъявить к новому собственнику соответствующие требования с момента перехода права собственности, но не ранее момента нарушения обязательства основным должником.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся момент, когда банк, добросовестно осуществляя свои права, должен был узнать о переходе права собственности на предмет залога к ответчику.

Судом установлено, что Банк с ДД.ММ.ГГГГ знал о переходе права собственности на автомобиль <данные изъяты> к ФИО2, о чем свидетельствует выраженное Банком согласие на совершение сделки купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге у Банка в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № и соглашения на расторжение договора залога, а также наличие в материалах дела акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к ФИО2

Согласно пункту 11 акта приема-передачи от 03 марта 2021 года, настоящий акт составлен в четырех экземплярах, в том числе, один экземпляр для залогодержателя ПАО «Плюс Банк».

Соглашение о расторжении договора залога вступает в силу в дату поступления суммы платежа, при условии ее поступления не позднее 08 марта 2021 года (пункт 2.2. письма Банка), то есть, в случае непоступления денежных средств на счет ПАО «Плюс Банк» с 09 марта 2021 года начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Таким образом, срок исковой давности истек 09 марта 2024 года.

Согласно представленному ответчиком паспорту транспортного средства на спорный автомобиль следует, что транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № №двигателя №, кузов № № было приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано им в Отделении № МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, №двигателя №, кузов № №, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически спорный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО1 с разрешения ПАО «Плюс Банк», то есть собственник автомобиля изменился, а следовательно, к нему перешли все обязательства по кредитному договору №, однако с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество в пределах сроков исковой давности ПАО «Плюс Банк» и его правопреемники не обратились.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, отсутствие сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге транспортного средства, а также тот факт, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за другим собственником ФИО2, который принял на себя все обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 и ФИО2

Кроме того, денежные средства не подлежат взысканию с ФИО1 также по тому основанию, что денежные средства от продажи автомобиля он не получал, поскольку они должны были зачислены на счёт ПАО «Плюс Банк», при этом транспортное средство выбыло у ФИО1 из права собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи и регистрации его за ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.

Судья М.А. Щукин