№ 2-169/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000137-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Ответчик произвёл вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 715 103 рубля, путём отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 191 рубль 90 копеек, из которых: 678 625 рублей 64 копейки – сумма просроченного основного долга, 75 672 рубля 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 893 рубля 59 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 20 164 рубля 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
18 апреля 2025г. от истца поступило заявление, согласно которого ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора № был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными (аннуитетными) платежами 12 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 15512, 43 рубля. Истцом сумма задолженности по договору была определена за период с 12.03.2019 по 15.02.2025.
Банк ВТБ (ПАО) считает, что срок давности по части требований о взыскании задолженности по платежам с марта 2022 года (трехлетний период с момента обращения в суд) по март 2024 года (дата истечения срока действия кредитного договора, определенная п. 2), истцом не пропущен, в связи с чем, за период с марта 2022 года по март 2024 года заемщик обязан оплатить сумму в размере 387 810, 75 рублей (25*15512, 43), в указанной части требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в 2020 году истцом было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 715 103 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 12.03.2024) с процентной ставкой за пользование кредитом 16,6692 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными равными платежами: дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 512, 43 рубля (л.д. 13-15).
Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 715 103 руб., что ответчиком не оспаривается.
Из представленных в обоснование заявленных истцом требований доказательств следует, что свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 12.03.2019 по 15.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 191 рубль 90 копеек, из которых: 678 625 рублей 64 копейки – сумма просроченного основного долга, 75 672 рубля 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 893 рубля 59 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Ответчиком факт наличия задолженности по договору не оспаривался, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее:
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведённых в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № в срок не позднее 12.11.2020 (л.д. 32), направив посредством почтовой связи 10.10.2020 (почтовый идентификатор №, л.д. 33-34) уведомление, тем самым изменив срок исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору начал течь 13.11.2020 и закончился 13.11.2023, тогда как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26.02.2025 (л.д. 35), то есть с значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13.05.2025.
Судья М.С. Василькова
Копия верна. Судья М.С. Василькова