Дело № 2-2-188/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к наследственному имуществу В.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований ссылалось на то, что на основании кредитного договора № от 28.11.2023 года Банк выдал кредит В.А.С. в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справки о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.11.2023 года в 15.11 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.05.2025 года образовалась просроченная задолженность а размере 98 809,85 рублей. Истцу стало известно о смерти заемщика. Истец указывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Истец просил взыскать с пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества В.А.С. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 года по состоянию на 07.05.2025 года в размере 98 809,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее заявление.

При рассмотрении дела определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества В.А.С. на надлежащего – В.Р.С., являвшегося сыном В.А.С., на счет которого были переведены денежные средства со счета В.А.С. после ее смерти.

В.Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> П.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Большерельненского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и В.А.С. 28.11.2023 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» выдало В.А.С. кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее. В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора кредит в размере 100000 рублей выдан на срок 60 мес. под 31,9%, количество, размер и периодичность платежей определена в количестве 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3353,01 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца, первый платеж 28.12.2023 года.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив 28.11.2023 года денежные средства в размере 100000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 07.05.2025 года образовалась задолженность в размере 98809,85 рублей, из которых: просроченные проценты – 9379,19 рублей, просроченный основной долг – 89430,66 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Контррасчет ответчиком не предоставлен, расчет не оспорен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В производстве нотариуса р.п. Лысые Горы и Лысогорского района Саратовской области Ж.С.М. наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 98).

В производстве нотариуса г. Саратова Саратовской области П.В.Н. наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 116).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС АО Лысогорскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ответчик В.Р.С. является сыном В.А.С., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Судом были предприняты меры по поиску движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти В.А.С.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество В.А.С. отсутствуют (л.д. 61).

Согласно ответу № от 26.06.2025 года территориального отдела по Калининскому и Лысогорскому районам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, сведения о регистрационных действиях в отношении В.А.С. по состоянию на 07.01.2025 года отсутствуют (л.д. 91).

ФИО1 АО «Россельхозбанк» сообщил 24.06.2025 года № 052-02-10/1892, что В.А.С. по состоянию на 07.01.2025 года клиентом Банка не являлась (л.д. 92).

АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в своем ответе от 25.06.2025 года № 0411-06/1340 на запрос суда сообщил, что В.А.С. клиентом АО «Экономбанк» не является, действующие счета и вклады отсутствуют, сейфовые ячейки не арендуются (л.д. 94).

Как следует из ответа от 23.06.2025 года № 11512 АО «Свой Банк» по состоянию на 07.01.2025 года и на текущую дату лицевые, расчетные, депозитные, а также иные счета и ценности, сейфовые ячейки, оформленные на имя В.А.С. отсутствуют (л.д. 101).

Согласно ответу № 05.2-03/06195 от 23.06.2025 года АО «Банк «Агрос» В.А.С. клиентом Банка не является (л.д. 103).

Из ответа ГУ МЧС России по Саратовской области от 03.07.2025 года № ИВ-175-22-10455 усматривается, что на гражданку В.А.С. маломерные суда не регистрировались (л.д. 110).

Банк ВТБ 26.06.2025 года № 237858/422278 сообщил, что на имя В.А.С. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 111).

Согласно информации Конкурсного управляющего АО «НВКбанк» сведения об открытых (закрытых) счетах, вкладах, дебиторской задолженности, сейфовых ячейках и ином имуществе в автоматизированной банковской системе АО «НВКбанк» отсутствуют (л.д. 119, 123).

Из ответ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что по состоянию на 07.01.2025 года транспортные средства в собственности у В.А.С. отсутствовали.

Согласно выписке по счету карты №, принадлежащему В.А.С., 17.01.2025 года находящиеся на счете денежные средства в размере 26900 рублей были перечислены на счет В.Р.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что В.Р.С. является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно принял в пользование денежные средства наследодателя.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая приведенные выше нормы права, В.Р.С. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а истец, являясь кредитором, имеет право на погашение имеющейся задолженности за счет имущества должника только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, стоимость, перешедшего в порядке наследования имущества, составляет 26900 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что долг перед ПАО Сбербанк на общую сумму 98809,85 рублей при жизни наследодателя не погашен, суд на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 26900 рублей.

В остальной части исковых требований суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к В.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН № ИНН № с В.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по кредитному договору <***> от28 ноября 2023 года в размере 26900 (двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Четверкина