Судья Борлакова Ф.Л. Дело №33а-1316/2023
УИД - 09RS0007-01-2023-000391-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Езаовой М.Б.,
судей -Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания – Тагалековой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2023 года по административному делу №2а-393/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР. Просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении сроков перечисления ей денежных средств от должников <ФИО>19 за все месяцы 2022 года; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении сроков перечисления ей денежных средств от должников <ФИО>19 за январь, февраль, март 2023 года; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в неувеличении на 15 процентов суммы взыскания с обоих должников <ФИО>19 с января 2023 года и обязать ответчика увеличить сумму взыскания с должников на 15 процентов и перечислять 8740 рублей ежемесячно; обязать ответчика исполнять сроки перечисления денежных средств с должников <ФИО>19 в ее пользу в установленные законом сроки, в течение пяти дней со дня получения денег на счет ответчика перечислять их на счет.
В обоснование исковых требований указала, что в производстве ответчика имеются исполнительные производства №...-ИП от 08 августа 2019 года (№...-СД) и №...-ИП от 08 августа (№...-СД) в отношении должников <ФИО>14 и <ФИО>4 о взыскании с них денежных средств в ее пользу. После получения денежных средств с должников <ФИО>19 на свой счет, пристав не перечисляет деньги на ее счет в течение пяти дней. Указывает, что весь 2022 год и три месяца в 2023 году ответчик нарушал этот закон. Полагает, что ответчик делает это специально и намеренно, чтобы нарушить ее права. Указывает, что характер правонарушения ответчика является длящимся, просит суд восстановить срок обращения с иском по поводу нарушения сроков перечисления денег административному истцу за 2022 год или считать срок непропущенным.
Кроме того, указывает, что ответчик нарушает ст.ст. 99 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как незаконно не увеличил административному истцу сумму взыскания с должников <ФИО>19 с января 2023 года, хотя с 01 января 2023 года 2023 года произошла индексаций пенсий и размер минимальных пенсий стал равен 11 374 рублей, который равен прожиточному минимуму пенсионера. Ранее в 2022 году он составлял 9 903 рублей. Соответственно, должна была увеличиться на 15 процентов сумма взыскания с должников <ФИО>19 в пользу административного истца с января 2023 года, но этого не произошло по вине ответчика. Ранее ответчик взыскивал в ее пользу с двух должников <ФИО>19 -7600 рублей ежемесячно в течение 2022 года. С января 2023 года пристав обязан был взыскивать в ее пользу с <ФИО>19 на 15 процентов больше (7600 рублей х 15 процентов + 7600 рублей = 8740 рублей), но не сделал этого. Указывает, что в январе 2023 года ответчик взыскал в ее пользу 7600 рублей, которую перечислил ей в феврале 2023 года с огромным нарушением сроков перечисления денег. В феврале 2023 года также взыскал в ее пользу 7600 рублей, которую перечислил с огромным нарушением сроков перечисления денег. В марте 2023 года ответчик вообще ничего не взыскал с должников <ФИО>19 в ее пользу и не выплатил ей деньги в установленные законом сроки в течение 5 дней, продолжая держать взысканные деньги на своем счету длительное время и нарушая ее права.
В судебное заседание суда первой инстанции надлежащим образом извещенный административный истец ФИО1 не явилась, в административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков Управления ФССП России по КЧР, Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР, заинтересованные лица <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>16, <ФИО>23 не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.
Судебный пристав-исполнитель <ФИО>15 в судебное заседание также не явился, представил в адрес суда свое письменное возражение на административное исковое заявление, в которых указал, что по сводному исполнительному производству №...-СД в отношении <ФИО>14 в Зеленчукском РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находятся на исполнении в пользу трех взыскателей: исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя <ФИО>1 <ФИО>9 задолженность по кредитным платежам; исполнительное производство №...-ИП в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами; исполнительное производство №...-ИП в пользу <ФИО>24 <ФИО>2 отделения №... по задолженности по кредитным платежам.
По сводному исполнительному производству №...-СД в отношении <ФИО>4 в Зеленчукском РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находятся на исполнении исполнительные производства в пользу четырех взыскателей: исполнительное производство №...-ИП в пользу <ФИО>25 отделения №... по задолженности по кредитным платежам; исполнительное производство №...-ИП в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами; исполнительное производство №.../№...-ИП в пользу <ФИО>26» задолженность по кредитным платежам; исполнительное производство №...-ИП в пользу <ФИО>1 <ФИО>9 задолженность по кредитным платежам.
На доводы заявителя о несвоевременном распределении и перечислении взысканных денежных средств с должников указал, что взысканные денежные средства распределяются между взыскателями в соответствии со ст.ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На доводы заявителя о неправильном удержании с доходов должника, по мере увеличения пенсии указал, что ПФР РФ самостоятельно регулируют размер удержания согласно увеличению дохода, что подтверждается приложенными таблицами, о движении денежных средств.
Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР о признании действий, бездействий незаконными - отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда от 20 июня 2023 года, ввиду его незаконности и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что на странице 21 решения суда, указанно, что суд установил нарушения в сроках перечисления ей денежных средств от должников <ФИО>19, но незаконно отказал ей в признании действий приставов незаконными, по этим фактам нарушив ст. 59 КАС РФ. На странице 29 решения указано, что удержания у должников <ФИО>19 производит пенсионный фонд РФ, поэтому нельзя признать незаконными действия приставов в не увеличении ей суммы взыскания с января 2023 года при увеличении пенсии <ФИО>19 на 15%.
Также указывает, что для того, чтобы Пенсионный фонд сам пересчитывал суммы взыскания с должников при увеличении их пенсии, это должно быть указанно в постановлении судебного пристава, но такого постановления нет. Также суд не правильно установил факт перечисления ей денег с должников <ФИО>19 за март 2023 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения
дела, не явились, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.
Судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 данного федерального закона).
Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на получаемые им периодические выплаты, наложение ареста на имущество, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1, 2, 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Из положений частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).
Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 111 Закон об исполнительном производстве, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда от 13.05.2019 года удовлетворены исковые требования <ФИО>16 к <ФИО>4, <ФИО>7 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 09.08.2017 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В пользу <ФИО>16 с <ФИО>4, <ФИО>14 взыскано солидарно основная сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей, государственная пошлина в размере 16 700 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
17.07.2019 года взыскатель <ФИО>16 обратился в Зеленчукское районное отделение ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников <ФИО>4, <ФИО>14, предъявил исполнительные листы ФС №..., ФС №.... 08№... года в отношении <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, 08.08.2019 года в отношении должника <ФИО>14 также возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от 20.08.2020 года произведена замена взыскателя по решению суда от 13.05.2019 года с <ФИО>16 на ФИО1
Помимо исполнительных производств, по которым взыскателем является ФИО1, в оспариваемый период, в производстве Зеленчукского районного отделения ФССП находились исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП в отношении <ФИО>14, <ФИО>4 в пользу <ФИО>27» в лице <ФИО>2 отделения; №...-ИП в отношении <ФИО>4 в пользу <ФИО>28; №...-ИП в отношении <ФИО>4 в пользу <ФИО>18 <ФИО>3; №...- ИП в отношении <ФИО>4 в пользу Зеленчукского РО УФССП России по КЧР о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительные производства в отношении должника <ФИО>14 объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.
Исполнительные производства в отношении должника <ФИО>4, объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.
В связи с чем, судом первой инстанции взыскатели по сводным исполнительным производствам привлечены к участию в производстве по административному делу в качестве заинтересованных лиц.
Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя <ФИО>15
Разрешая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из сведений, представленных ГУ-ОПФР по КЧР, <ФИО>7 <ФИО>29 СНИЛС №... является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 29 февраля 2016 года. С 01 января 2022 года также является получателем федеральной социальной доплаты. За период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года размер страховой пенсии по старости составил 8506 рублей 56 коп., с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года – 9357 рублей 27 коп., а с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года – 9806 рубл. 45 коп. Федеральная социальная доплата составила с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года сумму в размере 2070 рублей 04 коп., с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года -2386 рублей 44 коп. С 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года – 2418 рублей 28 коп.
<ФИО>4 СНИЛС №... является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 08 мая 2013 года. С 01 января 2022 года также является получателем федеральной социальной доплаты. За период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года размер страховой пенсии по старости составил 7829 рублей 01 коп., с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года – 8611 рублей 96 коп., а с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года – 9025 рублей 34 коп. Федеральная социальная доплата составила с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года сумму в размере 2693 рублей 91 коп., с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года -3063 рублей 99 коп. С 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года – 3131 рублей 28 коп.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст.111, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.
В представленных справках Пенсионного фонда приведены периоды и размеры сумм удержанных и перечисленных с <ФИО>14 и <ФИО>4 в пользу взыскателей.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП в отношении <ФИО>4 представленной в форме таблицы, следует, что в период с мая 2022 года по март 2023 года взысканные с должника суммы поступившие по исполнительному производству, практически ежемесячно перечислялись на счет ФИО1 по платежным поручениям.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП в отношении <ФИО>14, представленной в форме таблицы, следует, что в период с января 2022 года по март 2023 года взысканные с должника суммы, поступившие по исполнительному производству, ежемесячно перечислялись на счет ФИО1 по платежным поручениям.
В тот же период денежные средства были также перечислены на счета <ФИО>30, <ФИО>1 <ФИО>9, <ФИО>31» в рамках сводного исполнительного производства с учетом требований о пропорциональном распределении.
Судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств произведена проверка правильности принципа распределения судебным приставом денежных средств и верности произведенного им расчета. Установлено, что распределение денежных средств поступающих от должников <ФИО>19 производилось судебным приставом-исполнителем между взыскателями одной очереди пропорционально размеру взысканной в пользу каждого из них сумме (производилось деление поступившей суммы денежных средств на общую сумму по исполнительному производству, с умножением полученного коэффициента отдельно по каждому исполнительному производству). Поскольку с должника в пользу каждого из взыскателей были взысканы различные суммы, соответственно размер перечисляемых в пользу каждого из них средств являлся отличным друг от друга. Расчет пропорционального распределения взысканных денежных средств, судебным приставом произведен с использованием Программного комплекса автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов АИС ФССП России. Очевидно, что в пользу истца перечислялись суммы превышающие суммы, перечисляемые в пользу других взыскателей.
Таким образом, из представленных документов следует, что в оспариваемые взыскателем ФИО1 периоды с должников фактически удерживались денежные средства.
Нарушение судебным приставом-исполнителем срока распределения поступивших на депозит службы приставов денежных средств в определенный период 2022г. не признается значимым, о незаконности обжалуемого действия не свидетельствует, поскольку установлено, что оно связано с уважительной причиной, а именно с проблемой в работе подсистемы управления денежными средствами государственной интегрированной информационной системы "Электронный бюджет" в Управлении Федерального казначейства по КЧР, не позволившей вовремя выявить поступление денежных средств на депозит службы приставов.
Таким образом, единичные случаи поступления на счет взыскателя ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника <ФИО>4 с превышением пяти дневного срока, который в силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не является пресекательным, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а соблюдением установленного порядка перечисления денежных средств и техническими неполадками.
Какие либо доказательства о причинении убытков в результате несвоевременного получения взыскателем денежных средств по исполнительному производству, нарушении прав истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, не представлены. Кроме того, права взыскателя фактически восстановлены перечислением присужденных ежемесячных сумм.
Совокупность оснований, необходимая в силу ст. 84 КАС РФ для удовлетворения требований отсутствует, в связи с чем, требования о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении сроков перечисления денежных средств от должников <ФИО>19, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом пропущен срок для обращения за защитой своего права по требованиям о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении сроков перечисления ей денежных средств от должников <ФИО>19 за все месяцы 2022 года и за январь, февраль 2023 года, поскольку из вышеуказанных справок о движении денежных средств по депозитному счету, усматривается об осведомленности взыскателя о размере и дате поступающих денежных средств в погашение задолженности в отношении должника <ФИО>4 с мая 2022 года по 01 марта 2023 года; в отношении должника <ФИО>14, с января 2022 года по 16 марта 2023 года. Административный иск направлен в суд 01 апреля 2023 года и зарегистрирован 11 апреля 2023 года. Какие-либо доказательства уважительности пропуска срока для его восстановления, административным истцом не представлены. В связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления по требованиям о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков перечисления денежных средств, не имеется.
Разрешая требования заявителя о признании незаконным действий ответчика, выразившиеся в не увеличении на 15 процентов суммы взыскания с обоих должников <ФИО>19 с января 2023 года и обязании ответчика увеличить сумму взыскания с должников на 15 процентов и перечислять 8 740 рублей ежемесячно, судебная коллегия приходит к следующему.
В справах, представленных ГУ-ОПФР по КЧР в отношении должника <ФИО>14 подробно отражен размер ежемесячной страховой пенсии по старости, в т.ч. с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года, что составляло 9806 рублей и размер социальной доплаты за указанный период - 2418,28 рублей.
В справах, представленных ГУ-ОПФР по КЧР в отношении должника <ФИО>4 также подробно отражен размер ежемесячной страховой пенсии по старости, в т.ч. с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года, что составляло 9025,34 рублей и размер социальная доплаты за указанный период - 3131,28 рублей.
Удержания из страховой пенсии должников по исполнительным листам производят органы ПФР в соответствии с Федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2 статьи 29 ФЗ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».)
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Удержание из пенсии должников <ФИО>19 производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании исполнительного документа, поступившего от судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, размер ежемесячных удержаний из пенсии должника 50%.
Оснований для увеличения на 15 процентов суммы взыскания с обоих должников <ФИО>19 с января 2023 года и перечисления ФИО1 ежемесячно 8 740 рублей, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.)
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия для своевременного и полного исполнения судебного акта и установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, незаконных действий, либо бездействия со стороны административного ответчика повлекшего нарушение прав взыскателя, не имеется.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела, не установлена.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в решении суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: