Решение по делу № 2-3326/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3326/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002897-86

Принято в окончательной форме 12 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договора на оказание стоматологических услуг на общую сумму 285 223 рубля.

Оплата по договорам производилась за счет кредитных денежных средств. В настоящее время все кредитные обязательства погашены.

Однако работы по договорам не были выполнены в полном объеме. Кроме того, после проведенных медицинских вмешательств, ФИО1 испытывал сильную боль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция в военном госпитале врачом стоматологом-хирургом, по устранению недостатков выполненной ООО «Престиж» работы. Стоимость материалов для проведения составила 15 252 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Апрель» «Центр 3D диагностики» г. Мурманск, где ему была сделана конусно-лучевая компьютерная томография, в результате которой были выявлены существенные дефекты зубного ряда и установленных имплантатов (перелом имплантатов, периимплантит). За проведение КТ были уплачены денежные средства в размере 4 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Престиж» денежные средства в размере 285 223 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 224 696 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 20 052 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Престиж» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Престиж» были заключены договора на оказание стоматологических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (сестринское дело, рентгенология, стоматология); первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье).

В соответствии с разделом 4 договора на стоматологические услуги от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинских услуг на дату оказания услуг составила 106 800 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора на стоматологические услуги от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинских услуг на дату оказания услуг составила 71 218 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора на стоматологические услуги от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинских услуг на дату оказания услуг составила 107 205 рублей.

Денежные средства исполнителем услуг ООО «Престиж» об банков были получены в полном объеме на сумму 285 223 рубля.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договоров об оказании платных стоматологических услуг, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, и взыскании с ответчика стоимости услуг по договорам на общую сумму 285 223 рубля не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных выше положений закона, с ООО «Престиж» в пользу в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость материалов для проведения операции в военном госпитале врачом стоматологом-хирургом, по устранению недостатков выполненной ООО «Престиж» работы в размере 15 252 рубля и стоимость конусно-лучевой компьютерной томографии, в результате которой были выявлены существенные дефекты зубного ряда и установленных имплантатов (перелом имплантатов, периимплантит), проведенной ООО «Апрель» «Центр 3D диагностики» г. Мурманск, на сумму 4 800 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку и выплате денежных средств в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 488 рублей, договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 003 рубля, по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 205 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 224 696 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в сумме 262 459 рублей 50 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 459 рублей 70 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в сумме 285 223 рубля, неустойку в размере 224 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 262 459 рублей 50 копеек, убытки в размере 20 052 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова