УИД 34RS0019-01-2021-004514-09

Дело № 2-123/2022 (2-2120/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Половинко А.В. по ордеру № 001577 от 27 декабря 2021 года и доверенности от 12 октября 2021 года, представителя истца ФИО2 - адвоката Кошовца А.Н. по ордеру № 017970 от 27 декабря 2021 года и доверенности от 12 октября 2021 года, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шалаева А.Ю. по ордеру № 011775 от 27 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей переместить забор, выполнить устройство несущей стены в грунте вдоль смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей переместить забор, выполнить устройство несущей стены в грунте вдоль смежной границы земельных участков, указав в его обоснование, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: ...., ФИО1 принадлежит доля указанного земельного участка, ФИО2 - доли земельного участка. До уточнения площади земельный участок имел кадастровый № .... и имел площадь 586 кв.м. Увеличение площади произошло в результате соглашения с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории городского округа - город Камышин. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: ..... Границы земельных участков установлены, внесены в ЕГРН, нанесены на публичную кадастровую карту. Согласно межевого плана, публичной кадастровой карте граница спорных земельных участков представляет собой ломаную кривую линию. Однако ответчик без каких-либо разрешительных документов перенесла общий забор на территорию истцов, установив его по прямой линии. Несоответствие фактической границы в виде забора сведениям ЕГРН подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ответчик обязана демонтировать забор и перенести, установив согласно координатам поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № .... № ...., содержащихся в ЕГРН и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что ответчик на своем земельном участке значительно повысила уровень земли примерно на 1,5 метра выше уровня земли на их земельном участке, с целью удержания дополнительного насыпного грунта сделала подпорную стену вдоль смежной границы с их участком, которая не заглублена в грунт, стоит на земле. В связи с этим стена имеет значительный крен на земельный участок истцов и существует угроза обрушения данной стены. Кроме того, вдоль линии забора (подпорной стены) ответчик соорудила четыре сливных колодца, одной из стен каждого из которых является подпорная стена. При этом, каких-либо водоизоляционных мер не предпринято, что приводит к просачиванию воды через подпорную стену и к попаданию сливных и сточных вод на их участок. Указали, что один сливной колодец находится недалеко от стены их дома. Полагают, что ответчик обязан осуществить технические мероприятия в целях устранения подтопления их земельного участка, для устранения причин подтопления может потребоваться устройство новой подпорной стены, которая одновременно послужит фундаментом забора, устройство закрытой дренажной системы из дренажных труб, колодцев и коллектора и т.п. Просили суд: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № ...., площадью 679 кв.м., расположенным по адресу: ....; возложить на ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать и перенести смежный забор, установив его согласно координатам поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № ...., содержащимся в ЕГРН и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить технические мероприятия в целях устранения подтопления земельного участка с кадастровым номером № .... площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: .....

В последующем истцы ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на проведенную судебную землеустроительную экспертизу, уточнили исковые требования, просят суд: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № ...., площадью 679 кв.м., расположенным по адресу: ....; обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда переместить смежный забор, установив его согласно координатам поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № .... содержащихся в сведениях ЕГРН; обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда в целях устранения подтопления (затопления) земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: ...., на всем протяжении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ...., площадью 679 кв.м., расположенным по адресу: ...., и земельным участком № .... площадью 587 кв.м., расположенным по адресу: ...., выполнить устройство несущей стены в грунте вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № .... на всем ее протяжении и устройство колодцев для сбора поверхностных и дождевых вод с соблюдением строительных норм и правил, предусмотренных п.п. 3.9-3.11, ДД.ММ.ГГГГ СП 22.13330.2017 «Свод правил. Основания зданий и сооружений», п.п. 13.1-13.4 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п. 3.31, 3.32, 3.36, 3.46, 5.1, 5.2 СП 45.13330.2017 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты», п. 4.18 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», п. 4.1.2 СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования».

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, направили в суд своих представителей адвоката Половинко А.В. и адвоката Кошовца А.Н.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Половинко А.В. в судебном, заседании поддержал измененные исковые требования по основаниям и доводам иска, просит суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцы П-вы не принимали участия в возведении подпорной стены между смежными земельными участками, стена была возведена ответчиком ФИО3 с целью удержания поднятого на участке ответчика уровня грунта. Границы земельных участков были согласованы их собственниками ранее 2006 года и внесены в ЕГРН.

Представителя истца ФИО2 - адвокат Кошовец А.Н. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования по основаниям и доводам иска, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, просит суд исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что подпорная стена между земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику, была возведена ответчиком ФИО3, в связи с чем последняя должна ее перенести.

Ответчик ФИО3, извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, направила в суд своего представителя - адвоката Шалаева А.Ю., который в судебном заседании измененные исковые требования истцов ФИО1, и ФИО2 не признал в полном объеме, просит суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что в ходе подготовки землеустроительного дела по подготовке проекта установлению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., в 2006 году смежные границы указанного земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу: ...., были согласованы их собственниками. Возведенная подпорная стена не затрагивает интересы истцов, она возведена истцами П-выми и ответчиком ФИО3, после чего между ними произошел разлад.

Третье лицо - представитель администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в заявлении (том № 1, л.д. 144) представитель третьего лица по доверенности ФИО4 просит суд провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки и их уважительности суд в известность не поставил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в исковом заявлении и его изменениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 1 и 2 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Таким образом, установление на местности границ земельного участка осуществляется при проведении работ по межеванию, результаты которых подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Местоположение границ земельного участка оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником доли земельного участка в праве общей долевой собственности, площадью 679 кв.м., с кадастровым номером № ...., и доли жилого дома, расположенных по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником других долей указанного земельного участка и долей расположенного на нем жилого дома является ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 587 кв.м., с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки, принадлежащие истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО3, являются смежными, имеют общую границу в виде подпорной стены (монолитной бетонной ленты) и профиллированного металлического листа, установленного на металлические стойки. Со стороны домовладения ответчика у межи с земельным участком истцов имеется замощение из тротуарной плитки с уклоном от ограждения, вдоль ограждения устроены четыре водоприёмных колодца для сбора поверхностных и дождевых вод.

Из землеустроительных дел на земельные участки истцов и ответчика следует, что межевание земельного участка ответчика по адресу ...., проводилось после межевания земельного участка истцов, расположенного по ..... Согласно акта установления размеров и точных фактически сложившихся границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в землеустроительном деле на земельный участок, расположенный по адресу: .... смежные границы указанного земельного участка были согласованы с бывшим собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ФИО9

Согласно акта согласования границ земельного участка, расположенного по .... указано о том, что граница с земельным участком по адресу: ...., ранее устанавливалась.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: .....

Согласно справке кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № ...., расположенных по адресу: ...., д, ...., и ...., не соответствует границе установленной в Едином государственном реестре недвижимости.

Для проверки доводов истцов и по ходатайству стороны истцов судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта, подготовленным ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ...., составляет 566 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ...., составляет 633 кв.м.. Фактическая граница в виде забора между земельными участками с кадастровыми номерами № .... (....) и № .... (....) не соответствует установленной границе в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (юридической границе). Для устранения несоответствия в расположении фактической границы в виде забора между земельными участками с кадастровыми номерами № .... (....) и № .... (....) установленной границе в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (юридической границе), забор между земельными участками должен быть перенесен следующим образом: фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № .... (домовладение № ....) сместить в сторону своей юридической границы (внутрь исследуемого земельного участка): в т. 7 на 0,6 м.; в т.8 на 0,5 м.; в т. 9 на 0,4 м. Т. 100 будет общей для обоих земельных участков. Фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № .... (домовладение № ....) сместить в сторону своей юридической границы (внутрь исследуемого земельного участка): в т. 101 на 0,6 м.; в т. 101 на 1,1 м.; в т. 10 на 0,8 м.; в т. 102 на 0,4 м. Также, способом устранения несоответствия может быть перемещение и установление забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № .... в соответствии с их координатами, представленными в выписках из ЕГРН.

При осуществлении работ по поднятию грунта на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № ...., работ по устройству колодцев для сбора поверхностным и дождевых вод, работ по возведению ограждения на границе с земельным участком с кадастровым номером № .... по адресу: ...., ответчиком допущены нарушения строительных норм и правил, предусмотренных: п.п. 3.9- 3.11, 5.1.10 «СП 22.13330.2017 Сводом правил. Основания зданий и сооружений» в части отсутствия качественной и количественной оценки прогнозируемого поведения оснований и возможных изменений гидрогеологических условий при возведении подпорной стены; п.п. 13.1-13.4 СП 42.13330.2016 «Сводом правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части изменения рельефа участка, возведения стены и производства работ по устройству водоотведения без учета изменения инженерно-геологических условий, характера использования и планировочной организации территории; п.п. 3.31, 3.32, 3.36, 3.46, 5.1, 5.2 СП 45.13330.2017 «Сводом правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты» в части отсутствия расчета, при определении напряженно-деформированное состояние массива грунта и несущей способности подпорной стены, отсутствия фундамента у подпорной стены, которая может быть использована только в качестве временного ограждения, отсутствия проекта по отводу поверхностных вод с территории земельного участка указанного выше домовладения; п.п. 4.18 СП 82.13330.2016 «Сводом правил. Благоустройство территорий» в части отсутствия обеспечения защиты от подтопления и затопления соседнего земельного участка домовладения № .... при выполнении работ без сохранения территории с естественным отведением стока; п.п. 4.1.2 СП 381.1325800.2018 «Сводом правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования» в части сохранности объекта (подпорной стены), поскольку появились повреждения в виде трещин, потеков, высолов, оголения заполнителя из щебня, коррозии на металлических стойках, которые замурованы в тело монолитной бетонной ленты, изменения плоскостности поверхности бетонной ленты в виде выпучивания. Определить наиболее вероятную причину подтопления (затопления) земельного участка истца с кадастровым номером № .... при отсутствии проектной и исполнительной документации, не представляется возможным. При этом отсутствует методика определения наиболее вероятной причины затопления (подтопления) земельного участка. Техническое состояние конструкции забора характеризуется как ограниченно работоспособное, отсутствует угроза внезапного разрушения и осыпания грунта на земельный участок истца с кадастровым номером № .... по адресу: ...., при этом исследование по вопросам прогностического характера, выходит за рамки компетенции эксперта-строителя по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости». Для определения технических мероприятий по устранению подтопления (затопления) земельного участка с кадастровым номером № ...., требуется проектное решение, что выходит за рамки компетенции эксперта-строителя по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области землеустроительства и кадастра, строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Исследованные по делу доказательства согласуются между собой и не опровергнуты ответчиком и его представителем.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к отказу в удовлетворении требований истцов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленным нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2, как собственников земельного участка, а избранный ими способ защиты нарушенного права соразмерным нарушению.

Суд соглашается с доводами, истцов и их представителей о том, что возведенный ответчицей смежный забор частично расположен на земельном участке истцов, что препятствует последним в пользовании земельным участком, допущенное нарушение прав истцов возможно восстановить путем перемещения смежного забора между земельными участками с кадастровыми номерами № ...., и установления его согласно координатам поворотных точек, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также возложения на ФИО3 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на всем протяжении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: ...., выполнить устройство несущей стены в грунте вдоль смежной границы указанных земельных участков на всем ее протяжении и устройство колодцев для сбора поверхностных и дождевых вод с соблюдением строительных норм и’ правил, предусмотренных п.п. 3.9-3.11, 5.1.10 СП 22.13330.2017 «Свод правил. Основания зданий и сооружений», п.п. 13.1-13.4 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п. 3.31, 3.32, 3.36, 3.46, 5.1, 5.2 СП 45.13330.2017 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты», п. 4.18 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», п. 4.1.2 СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования», поскольку обстоятельствами дела достоверно установлено, что фактическая граница, разделяющая смежные земельные участки сторон, смещена от границ имеющихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и в землеустроительных делах, при этом границы земельных участков были согласованы и установлены до приобретения земельного участка ответчиком, что не исключает обязанности собственника смежного участка не нарушать установленную границу между земельными участками, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а довод представителя ответчика Шалаева А.Ю. в указанной части подлежит отклонению.

При этом суд находит голословными и ничем не подтвержденными доводы представителя ответчика Шалаева А.Ю. о том, что смежный забор был возведен совместно истцами и ответчиком.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что возведенная подпорная стена не затрагивает интересы истцов, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку земельный участок ответчика находится выше земельного участка истцов, имеет подпорную стену, разделяющую земельные участки, выполненную с нарушением требований, предъявляемых к возведению строительных объектов и сооружений, в том числе подпорных сооружений, именно ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, обязана принять меры к содержанию своего имущества, не допуская причинения вреда истцам. В противном случае наступает гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ) к ФИО3 ( об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей переместить забор, выполнить устройство несущей стены в грунте вдоль смежной границы земельных участков – удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № ...., площадью 679 кв.м., расположенным по адресу: ...., а именно переместить смежный забор между земельным участком с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: ...., установив его согласно координатам поворотных точек, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на всем протяжении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: ...., выполнить устройство несущей стены в грунте вдоль смежной границы указанных земельных участков на всем ее протяжении и устройство колодцев для сбора поверхностных и дождевых вод с соблюдением строительных норм и правил, предусмотренных п.п. 3.9-3.11, 5.1.10 СП 22.13330.2017 «Свод правил. Основания зданий и сооружений», п.п.13.1-13.4 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п. 3.31, 3.32, 3.36, 3.46, 5.1, 5.2 СП 45.13330.2017 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты», п. 4.18 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», п. 4.1.2 СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина