Дело №2-1113/2025

УИД № 54RS0001-01-2024-009039-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в ... между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о выполнении работ по строительству жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение достигнутой договоренности истец в счет предоплаты перевела со своего расчетного счета путем онлайн перевода приложении «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 250 000 рублей по абонентскому номеру ... что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонентский номер для осуществления перевода был указ ФИО3, получателем платежа числился ...

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, перевод с карты ..., выпущенной на имя ФИО2, в размере 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ совершен на счет ..., открытый на имя - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, а также перестал отвечать на звонки и сообщения, истец попросила его вернуть внесенную предоплату в размере 250 000 рублей.

Ответчик до настоящего момента свои обязательства принятые по условиям договора, а также по возврату принадлежащих истцу денежных средств в размере 250 000 рублей не исполняет, на неоднократные требования об этом никак не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предоплаты в размере 250 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» ответчик претензию не получил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ... о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности (КУСП ... от ....). ... Оперуполномоченным Отдела МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что между ФИО2 и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения.

Также ФИО2 было подано заявление в Отдел полиции ... о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности (талон-уведомление ..., КУСП ... от ....), однако, о результатах предварительной проверки ФИО2 до сих пор не сообщено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчиков, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилу пункта 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в ... года между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о выполнении работ по строительству жилого дома.

Для чего ДД.ММ.ГГГГ истец перевела по указанию ответчика по абонентскому номеру ... денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предоплаты в размере 250 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» ответчик претензию не получил.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения.

Кроме того, ФИО2 обратилась в ... с заявлением о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности.

Из предоставленной информации ПАО Сбербанк следует, что перевод с карты ... (счет ...) выпущенной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ совершен на счет ... открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частями 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие исковые требования ФИО4 о взыскании с них денежных средств в размере 250 000 рублей. Кроме того, ответчиками также не представлено доказательств того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, переписка и согласование условий договора происходила между истцом и ФИО3 посредством телефонной связи с номера +..., который привязан к банковской карте ответчика ФИО1, куда поступили деньги во исполнение договора.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 250 000 рублей, оплаченные последним в счет оплаты работ по строительству жилого дома, поскольку являются неотработанным авансом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в ... ...), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ..., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную денежную сумму в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, всего взыскать 258 500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич