Приговор по делу № 1-692/2023 от 16.11.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 16 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буряк Н.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Бочаровой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого: 1. 19.08.2015 года приговором <адрес> по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.08.2016 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 3 дня по постановлению <адрес> <адрес> от 16.08.2016 года; 2. 18.04.2017 года приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 года 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Лукояновского районного суда от 21.01.2020 года наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 16 дней, наказание в виде исправительных работ отбыто 13.05.2021 года,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> при помощи сети <данные изъяты> на неустановленном сайте ФИО1 нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, связавшись при помощи своего мобильного телефона, осуществил звонок абоненту, указанному в объявлении, познакомился с неустановленным лицом, который предложил ему услугу по изготовлению поддельного бланка водительского удостоверения. ФИО1, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел, в целях дальнейшего использования поддельного удостоверения, осознавая, что бланк водительского удостоверения является официальным документом, а также то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести бланк водительского удостоверения, и, получив положительный ответ, согласился оплатить данную услугу. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 в тот же день, в неустановленное время, при помощи сети Интернет, на неустановленный номер сотового телефона, направил свою фотографию для последующего изготовления бланка водительского удостоверения, и посредством сотовой связи с мобильного телефона через сеть Интернет, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им поддельное водительское удостоверение. После этого неустановленное лицо в неустановленном месте и времени, с использованием предоставленной ФИО1 фотографии, изготовило поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством <данные изъяты>». Впоследствии, в феврале 2023 года, ФИО1, находясь в отделении «Сдек», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел заказанное поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3 с личной фотографией ФИО1, и хранил его при себе в целях использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

11.09.2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***>, был остановлен инспектором <адрес> <адрес> <адрес>. На требование инспектора <адрес> предъявить водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору <адрес> <адрес>, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором <адрес> <адрес> и у него было изъято поддельное водительское удостоверение.

Обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1, исключив квалифицирующий признак «приобретение, хранение в целях использования» как излишне вмененный, так как по смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Преступные действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив квалифицирующий признак «приобретение, хранение в целях использования» как излишне вмененный.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.70, 72/, ограниченно годен к военной службе /л.д.74/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.л.76/, по месту работы характеризуется положительно /л.д.78/, имеет удостоверение многодетной семьи /л.д.39/.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ судом не признаются в качестве явки с повинной, в связи с тем, что ФИО1 при даче объяснений не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования, и дал объяснения после его задержания сотрудниками ДПС.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>, также согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями, нахождение <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступления

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде лишения свободы согласно требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а также с учетом требования ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, при наличии рецидива, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, которое в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с установлением испытательного срока 1 /один/ год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> - уничтожить; копию водительского удостоверения, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова