Дербентский городской суд РД

№ дела первой инстанции 2а-1847/23

судья Тагирова Н.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года, по делу № 33а-6732/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Минюста России по Республике Дагестан о прекращении деятельности в качестве юридического лица Дагестанской региональной общественной организации в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь»,

по апелляционной жалобе административного ответчика Дагестанской региональной общественной организации в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь» на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

Управление Минюста России по Республике Дагестан обратилось в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что Управлением <дата> была зарегистрирована Дагестанская региональная общественная организация в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» организация обязана ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации, о продолжении своей деятельности, с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, ее названия и данных о руководителях организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Срок предоставления отчетности за 2020 год установлен Приказом Минюста России от <дата> № «Об установлении некоммерческими организациями отчетности» до <дата>

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлены соответствующие сведения за 2020 г.

Также в нарушение абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ответчиком не представлена и информация об объеме получаемых организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме (ОН 0003), утвержденной приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».

В этой связи, в адрес ответчика направлено письменное предупреждение от <дата> № за нарушение требований федерального законодательства, с указанием срока устранения нарушений. Однако конверт с предупреждением был возвращен с отметкой об отсутствии адресата, что говорит об отсутствии организации по зарегистрированному юридическому адресу.

Тем самым, ответчиком нарушены и требования статьи 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которым ответчик обязан информировать орган, принявший решение о государственной регистрации, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений.

Эти обстоятельна свидетельствуют о том, что в деятельности ответчика имеются неоднократные нарушения законодательства.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации организации, в суд с заявлением о признании организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного просит признать ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены, Дагестанская региональная общественная организация в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь» признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Дагестанской региональной общественной организации в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь» в лице законного представителя – председателя Правления ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца Управления Минюста России по Республике Дагестан и законного представителя административного ответчика Дагестанской региональной общественной организации в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь», извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции к участию в административном делу были привлечены:

- в качестве административного истца Управление Минюста России по Республике Дагестан и – в качестве административного ответчика Дагестанская региональная общественная организация в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь».

В материалах дела имеются судебные извещения от <дата> №, 15165 (о месте и времени судебного заседания на 15 часов 30 минут <дата>) и от <дата> №, 15795 (о месте и времени судебного заседания на 09 часов 10 минут <дата>) (л.д. 58-59, 62-63).

Однако материалы дела не содержат данных о получении или вручении лицами, участвующими в деле - административным истцом Управлением Минюста России по Республике Дагестан и административным ответчиком Дагестанской региональной общественной организации в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь» судебных извещений о приведённых выше судебных заседаниях заблаговременно до их начала.

Как следует из представленных судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции данных:

- судебное извещение от <дата> №№, 15165 о месте и времени судебного заседания на <дата> вручено административному истцу Управлению Минюста России по Республике Дагестан <дата> и <дата> была неудачная попытка вручения административному ответчику Дагестанской региональной общественной организации в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь» из-за временного отсутствия адресата;

- судебное извещение от <дата> №№, 15795 о месте и времени судебного заседания на <дата> вручено административному истцу Управлению Минюста России по Республике Дагестан <дата> (в день судебного заседания) и вновь <дата> была неудачная попытка вручения административному ответчику Дагестанской региональной общественной организации в сфере защиты диких и домашних животных «Право на жизнь» из-за временного отсутствия адресата.

Изложенное свидетельствует о вручении судебных извещений о месте и времени судебных заседаний уже после того как они состоялись.

Таким образом, лица, участвующие в деле, не имели возможности подготовится к рассмотрению дела и самостоятельно обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, были лишены предоставленного частью 1 статьи 54 КАС РФ права вести дело через представителей и ограничены в реализации прав, гарантированных статьей 45 КАС РФ.

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные статьей 45 КАС РФ, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором указанные лица были лишены возможности реализации своих процессуальных прав, поставлены в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты судом первой инстанции, несмотря на запрос суда апелляционной инстанции о представлении доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи