Решение по делу № 2-651/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-651/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с иском (в редакции уточнения – л.д.27-28) о взыскании суммы займа в размере 185 000 рублей, процентов в размере 4 941 рубль 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик обязалась выплачивать истцу по 5 000 рублей ежемесячно. Срок возврата суммы займа не определен. Ответчик произвела оплату займа по 5 000 рублей три месяца с сентября по ноябрь 2015 года, после чего выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по данному адресу, не вручена ответчику, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таком положении суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей (л.д.19). Подлинник расписки приобщён к гражданскому делу.

Анализируя буквальное содержание расписки, суд считает, что в ней содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), а также сведения о лице, получившим денежную сумму и обязанным возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.

Ответчик не оспаривала факт получения денежной суммы в размере 200000 рублей от истца, факт добровольного и личного написания указанной расписки, не представила доказательства того, что денежная сумма не получена ею в действительности, доказательства того, что расписка была написана ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таком положении суд полагает, что факт наличия указанной расписки у ФИО1 свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 200 000 рублей должна быть выплачена именно держателю данной расписки.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из буквального толкования положений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок возврата денежной суммы не определён.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя положения закона, суд считает, что закон не содержит обязанности займодавца по направлению в адрес заёмщика требования о возврате суммы займа, если срок возврата договором не установлен, до обращения в суд с соответствующим иском, то есть досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из заёмных правоотношений, не предусмотрен законом.

Соответственно, суд полагает, что предъявление в суд иска о взыскании невозвращённой суммы займа фактически является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение тридцатидневного срока, установленного законом для возврата суммы займа, и неисполнение заёмщиком в течение данного срока обязанности по возврату суммы займа является доказательством нарушения заёмщиком денежного обязательства и прав займодавца (истца).

Таким образом, в случае направления Займодавцем требования о возврате суммы займа до предъявления соответствующего требования в судебном порядке начало течения тридцатидневного срока для возврата суммы займа следует исчислять со дня получения Заёмщиком соответствующего требования на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами. Данное требование не было получено ФИО2, возвращено отправителю, что следует из претензии, копии почтового конверта (л.д.6, 7).

При таком положении суд полагает, что тридцатидневный срок возврата суммы займа истёк по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока хранения почтового отправления, в котором Заёмщику было направлено требование о возврате суммы займа.

Следовательно, к моменту разрешения спора по существу тридцатидневный срок исполнения денежного обязательства, установленный законом, истёк, то есть у истца возникло право требования возврата суммы займа.

Из уточненного искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 частично исполнила денежное обязательство: произвела три платежа по 5 000 рублей.

Ответчик не представила в суд документы, подтверждающие возврат суммы займа в ином размере, не представила в суд доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

При таком положении денежная сумма в размере 185 000 рублей (200 000 руб. – 15 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующих процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истёк тридцатидневный срок возврата суммы займа.

Оценивая положения указанного договора займа, суд считает, что он не содержит условий о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату суммы займа.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер неустойки подлежит определению на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы таких средств.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

185 000

ДД.ММ.ГГГГ

130

7,50%

365

4 941,78

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется денежной суммой 4 941 рубль 78 копеек.

Проценты за нарушение денежного обязательства начислены в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу положений пункта 6 указанной статьи проценты, начисленные таким способом, не могут быть уменьшены.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы неустойки (процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате) в размере 4 941 рубль 78 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться суммой займа (удерживать сумму займа), суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки (процентов за пользование денежными средствами) в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 185 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 9 400 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.4).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с учетом того, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 9 400 рублей, в дальнейшем исковые требования уточнены до общей суммы 189 941 рубль 78 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей, государственная пошлина в размере 4 401 рубль подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 4 941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 401 рубль по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина