Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО2,
с участием адвоката ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Аргумент» обратился в суд к настоящим иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 337934,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6579,34 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 470 000 рублей, срок возврата по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 24,5 % годовых. Банком был выдан банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязательств по договору, банк обратился в суд и с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 525820,30 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 337934,34руб.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к истцу.
Размеp задолженности ФИО1 переуступленный истцу составил 863754,64руб.
С момента уступки прав требований ФИО1 было оплачено 525820,30руб. в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом. Остаток долга составляет 337934,34 руб. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из -оговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) аемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает з собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные годовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором тайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на сновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к такому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» И ФИО1 был заключен кредитный договор № сумму 470000рублей, со сроком - по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,5 % годовых.
Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, размер ежемесячного платежа в сумме 13 657,69 руб.
При этом ответчик дал свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора не предусмотрен запрет на право первоначального кредитора уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Условиями договора также предусмотрена ответственность заемщика, при ненадлежащем исполнении условий говора, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа (п.6.3 договора). Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен. Ответчиком был получен график гашения кредита.
Факт предоставления кредита ответчику в сумме 470000 рублей 22.10.2012г. подтверждается расчетом задолженности. Заемщиком ФИО1 обязательства кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 863754,64руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «Аргумент» права требования к физическим лицам возникшие из --слитных договоров, заключенных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от И 30.2012 г. на общую сумму 863 754,64 рублей, из которых 447 834,87 рублей - сумма основного долга, 411419,77 руб. - задолженность по процентам, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).
Как следует из материалов дела заемщик ФИО1 уведомлялся о в состоявшейся уступке прав требований, направлено уведомление и требование о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав, с указанием реквизитов для зачисления суммы долга. Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены.
Решением Черлакского районного суда <адрес> по делу № с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 525820,30руб.
01.03.2018г. Черлакским РОСП было возбуждено исполнительное производство № на исполнение указанного выше решения суда, решение суда исполнено.
Остаток долга по КД № за период с 22.10.2012г. по 23.12.2016г. составляет 337934,34руб.
На дату принятия решения по делу задолженность ответчиком перед новым кредитором не погашена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку дата последнего погашения ответчиком задолженности по кредитному договору является 23.12.2016г., о чем истец сам указывает в иске, что свидетельствует, о том, что кредитору стало известно о нарушении своих прав 23.12.2016г.
Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Исходя из платежных документов на имя ФИО1, представленной истцом, последняя операция по счету по погашению кредита совершена ответчиком 23.12.2016г.
Кроме этого, в иске истец ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства №, т.е. с 01.03.2018г., оплата ответчиком также не производилась.
При этом, исполнение судебного акта о взыскании части задолженности по кредиту в сумме 525820,30руб. само по себе не является подтверждением приостановления пропуска срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании задолженности начал свое исчисление с 23.12.2016г., окончил 23.12.2019г., тогда как настоящий иск направлен в суд 14.09.2021г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.
Требования истца ООО «Аргумент» о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, как производные от основных.
Судом установлено, что 20.10.2021г. Черлакским районным судом <адрес> было принято заочное решение по данному делу о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» денежной суммы в размере долга по кредитному договору 337934,34руб., расходов по оплате госпошлины 6579,34руб.
На основании решения и и/листа Черлаксим РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 48795,73руб., что также подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1
Определением Черлакского районного суда <адрес> от 30.06.2022г. заочное решение суда было отменено.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В связи с изложенным, имеются основания для поворота исполнения заочного решения суда и ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (ст.443 ГПК РФ), а именно сумму 48795,73руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору, отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Черлакского районного суда <адрес> по делу №г. от 20.10.2021г. по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору, взыскав с ООО «Аргумент» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 48795,73руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.09.2022г.
Судья: Т.К. Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-7227/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 55RS0№-20
Судья
Секретарь