Решение по делу № 2-844/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-844/2023

УИД (42RS0022-01-2023-000728-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «20» декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре ГрадовичА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от "ххх", образовавшуюся в период с "ххх" по "ххх" включительно, в размере 25855 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 975 рублей 65 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что "ххх" между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58376 рублей 36 копеек за период с "ххх" по "ххх" включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

"ххх" банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №***.

Предъявляемые требования ко взысканию 25 855 рублей 00 копеек.

"ххх" ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме, путём акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. При этом моментом заключения договора, в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счёта и зачисление на пластиковую карту или счёт заемщика суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует извещение ООО «Феникс».

Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, позже определением суда данный судебный приказ был отменен.

Заочным решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме (л.д. 70-72).

Однако, определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" заочное решение от "ххх" было отменено (л.д.84).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив пояснения по существу дела, суть которых сводится к тому, что, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления требования о погашении задолженности, по правилам ч.2 ст. 200 ГК РФ, при этом не может представить реестр потовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счёта, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования и соответственно требование о полном погашении долга осуществлялась контрагентами простой почтовой рассылкой. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д.95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на "ххх" не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд ходатайство, из которого следует, что исковые требования он не признает, просит в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности, основываясь на требования ст.ст. 195, 196, 199, ч.1 ст.200, 201 ГК РФ. (л.д. 96-98).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор по программе «Кредит выгодный», включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора №***, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, а именно просил установить индивидуальные условия кредитования: валюта кредита - рубли, номер счета - №***, срок кредита - 12 месяцев, сумма кредита -56870 рублей 55 копеек, дата выдачи кредита - "ххх", процентная ставка 16,5% годовых (л.д. 8-12, 17-28).

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик ФИО1 обратился к банку с анкетой о предоставлении кредита по программе «Кредит Выгодный» в размере 56870 рублей 55 копеек (на л.д.8, оборот-9).

Исходя из содержания данного заявления ФИО1, адресованного «Сетелем Банк» ООО, следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Вышеуказанными заявлением на получение кредита по программе «Кредит Выгодный», Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц следует, что ФИО1 принял на себя обязанность соблюдать условия кредитного договора и банковского счета, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями, в соответствующих графах.

Заключая данный кредитный договор, ФИО1 выразил своё согласие на списание получателем денежных средств со счета, открытого на имя заемщика (л.д.10). Кроме того, ФИО1, в момент заключении кредитного договора, направил в адрес банка заявление на страхование суммы кредита на срок его действия с "ххх" по "ххх", после чего был подключен к программе добровольного страхования заемщиком «Сетелем Банк» ООО, разработанной банком совместно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 10 оборот-11).

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счёт заемщика в размере 56870 рублей 55 копеек, что подтверждается материалам дела и не оспаривается стороной ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор кредитования.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 56870 рублей 55 копеек подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика, а также товарным чеком №*** от "ххх" (л.д. 12 оборот, 13 оборот-16).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между банком и ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого кредитного договора.

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором он просил (направил оферту) «Сетелем Банк» ООО заключить с ним кредитный договор, а также содержание индивидуальных условий договора, общих условий банковского обслуживания физических лиц, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был обязан производить ежемесячные платежи, согласно графика платежей, в сроки, установленные кредитным договором.

Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, что также подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 13-16). В результате действий ответчика, образовалась задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В правоотношениях, возникших в результате заключенного между «Сетелем Банк» и ФИО1 кредитного договора, законный кредитор в настоящее время - ООО «Феникс», что подтверждено документально.

«Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №*** от "ххх" истцу по делу - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №*** от "ххх", выписки акта приема-передачи прав (приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) №*** от "ххх") (л.д.36-43, 32-35).

В соответствии с уставом банка фирменное наименование истца ООО «Феникс» (копия устава л.д.46-49), выписка из ЕГРЮЛ № №*** от "ххх" подтверждает указанное обстоятельство, а также то, что истец вправе осуществлять деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации - код вида деятельности №***) (л.д. 52-54).

Правопреемство предусмотрено нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки прав требования (цессии) №*** от "ххх", по мнению суда, соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Согласие ответчика на условие уступки прав требования кредитором третьим лицам предусмотрено соглашением на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности, где имеется личная подпись ФИО1 в соответствующей графе (л.д.10).

Таким образом, ООО «Феникс» является законным обладателем права требования относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Феникс», как установлено судом, направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования и требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 58376 рублей 36 копеек (л.д.29, 30), что соответствует индивидуальным условия данного договора (л.д. 10). Из указанного требования следует, что срок оплаты заключительного счета 30 календарных с момента получения этого требования, что согласуется с требованиями абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ.

Суду истцом не представлено доказательств о датах направления и получения ФИО1 требования о полном погашении задолженности.

Доводы истца о наличии справки, подтверждающей направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, не свидетельствует о дате и времени, вынесения требования о полном погашении задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", что оно было направлено и получено ФИО1 Данный факт подтверждает лишь то обстоятельство, что требование было получено ФИО1 совместно с исковым заявлением.

Из справки ЗАО «Аккорд Пост» следует, что пакет почтового отправления, состоящий из копии искового заявления и приложенных документов, были упакованы и направлены ЗАО «Аккорд Пост» в АО «Почта России для осуществления отправки "ххх", почтовый идентификатор №*** (л.д.5), был получен ФИО1 "ххх" (л.д. 101-102).

Доказательств обратного суду не представлено, доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения, материалами дела не подтверждается.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по кредиту составляла 58376 рублей 36 копейки, как и на момент формирования заключительного счета - требования о полном погашении задолженности, что усматривается из выписки по лицевому счёту ФИО1 (л.д.13-16). Однако, ко взысканию предъявлена сумма в размере 25855 рублей 00 копеек, что следует из расчёта задолженности (л.д. 2-3, 6).

Наличие не погашенной в добровольном порядке задолженности и требования закона, на сегодняшний день не позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требования истца в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено ответчиком ФИО1

Суд находит, что доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления (п. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 198 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата кредита (ст. 191 ГК РФ).

Исключением является реорганизация юридического лица. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном п.1 ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В связи с тем, что кредитный договор был заключен с определенным сроком исполнения с "ххх" до "ххх", а стороной ответчика дата последнего платежа не указывается, в данном случае, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Доводы истца о применении положений абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ суд считает необоснованными, неверно истолкованными.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что кредитный договор был заключен на срок 12 месяцев с "ххх" по "ххх" (п.2 индивидуальный условий договора – л.д. 8), то следует считать установленным, что предельный срок для предъявления исковых требований для истца истёк "ххх". Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, либо приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" судебный приказ, вынесенный "ххх" по делу №*** по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", в размере 58376 рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 65 копеек, отменен (л.д. 31).

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья Н.В. Долгих