№2-1075 /2025
УИД 61RS0010-01-2025-000983-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 (ФИО4) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО4 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты, комиссии и штрафы. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 334 437 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4. Сумма приобретенного права требования по договору составила 334 437 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, однако после передачи прав требований ответчик задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 437 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя ООО «ПКО Феникс».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. Как следует из условий кредитного договора, <данные изъяты> открыл на имя заемщика ФИО4 расчетный счет, предоставил ей кредит по тарифу «СуперЛето» с кредитным лимитом 260 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, суммой ежемесячного платежа по кредиту 12 900 рублей, плановым сроком погашения кредита 28 месяцев.
Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето» предполагают взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 3% (минимум 300 рублей), комиссии за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 190 рублей, ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты «Стандарт» -0,99%, а также комиссии за неразрешенный пропуск платежа (за первый пропуск 750 рублей, второй пропуск подряд 1 500 рублей, третий пропуск подряд 2500 рублей, четвертый пропуск подряд 3 500 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, переименовав <данные изъяты>» на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму на <данные изъяты>
Как установлено судом из предоставленных истцом документов, в частности, графика погашения кредита, расчета задолженности, справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 334 437 рублей 85 копеек, из которых основной долг составляет 254 739 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг составляют 63 067 рублей 81 копейку, комиссии составляют 6 480 рублей, начислены штрафы в размере 10 150 рублей 93 копейки.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4.
Сумма приобретенного по договору № права требования составила 334 437 рублей 85 копеек.
В п. 10 заявления-оферты ФИО4 содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, однако после передачи прав требований ответчик задолженность не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № об изменении фирменного наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО Феникс».
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как видно из материалов дела, условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей размером 12 900 рублей, дата первого платежа 16 июля 2014 года, плановый срок погашения кредита 28 месяцев, то есть до 16 ноября 2016 года.
В период действия кредитного договора по заявлению заемщика были подключены услуги "уменьшаю платеж" и "пропускаю платеж" в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, изменились условия выплаты кредита. Полная стоимость кредита и размер процентов не изменялись.
К материалам дела истец приобщил график плановых платежей по кредитному договору, откуда следует, что очередной платеж припадал на 25 число каждого месяца, а последняя оплата по кредитному договору № должна была поступить ДД.ММ.ГГГГ.
Из таблицы фактических платежей следует, что ответчиком была произведена последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок для обращения истца за судебной защитой. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратился в Батайский городской суд с данным иском.
Таким образом, срок давности по указанным требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года