РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 31 мая 2023 года
Гражданское дело № 2а-219/2023
Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> в общей сумме 57268,29 руб. в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 44214 руб., налоговые санкции в сумме 11053.60 руб., пени в сумме 2000,69руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> с присвоенным ИНН <***>. Согласно сведений, поступивших в налоговый орган от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> в 2020 году налогоплательщиком получена в дар ? доли квартиры, расположенной по адресу: 666301, <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 340104,72 руб. (1/2 доли). Учитывая изложенное, доход от дарения указанного объекта недвижимости составил 340104.72 руб., с которого налогоплательщик не исчислил налог на доходы физических лиц 44214 руб. (340104,72x13%).
Налоговая декларация налогоплательщиком в установленные НК сроки не представлена. В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, при проведении камеральной налоговой проверки в отношении указанного лица, установлено непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, а также неуплата налога на доходы физических лиц.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N 0504/234 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, сумма штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств составила 6632,10 руб., привлечена к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога, сумма штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств составила 4421,5 руб., предложено уплатить НДФЛ в сумме 44214 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ, начисленную в порядке ст.75 НК РФ в сумме 2000,69 руб.
Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязательств по уплате задолженности инспекцией в адрес административного ответчика в установленный срок почтовым отправлением направлено требование об уплате <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 16.05.2022г.
В установленный соответствующими требованиями срок налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.
Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>а-2711/2021 о взыскании с административного ответчика задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от налогоплательщика, и в соответствии ст. 123.7 КАС РФ суд отменил судебный приказ, определение об отмене судебного приказа от 17.08.2022г.
На дату составления настоящего административного искового заявления сумма задолженности составила в общей сумме 57268,29 руб. в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 44214 руб.; налоговые санкции в сумме 11053.60 руб.; пени в сумме 2000,69руб.
В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. ФИО1 дополнительно пояснила, что в июне 2020 года она получила в дар ? долю квартиры по адресу мкр. Юбилейны, <адрес изъят> от ФИО2, которая уезжала на постоянное место жительства в <адрес изъят>, но по состоянию здоровья вернулась через 2 месяца и потребовала вернуть подарок. Если бы она знала о налогах, то не принимала бы этот подарок. ФИО2 впоследствии обещала оплатить долг по документам дарения, но умерла, а она поздно узнала, что долг ФИО2 не погасила. Она пользовалась подарком ничтожно малый период (2 месяца). При этом, она продала свою квартиру и осталась без жилья. Оплатить за договор дарения не смогла, так как имела и имею большие долговые обязательства перед МФО (микрофинансовые организации), потому что в государственных банках кредит не давали. Ей нужны были деньги для лечения себя (стоит на учете в больнице) и ее семьи, лечение которой пользы не принесло, хоть и было очень дорогостоящим. Внучка ФИО3 умерла в 2022 году, а сын ФИО4 умер в 2023 году, сын оставил долг за квартиру в размере 120 000 рублей. В настоящий момент долги перед МФО составляют 230 000 рублей, долг перед занимающими составляет 240 000 рублей, за <адрес изъят> 000 рублей, и того: 590 000 рублей.
Просит с долга налоговой инспекции снять начеты за несвоевременную оплату и решить вопрос о возможности не оплачивать эту повинность, так как выгоды она не получала и подарком пользовалась ничтожно малый срок. При невозможности освободить ее от уплаты налога, ходатайствует об уменьшении налоговых санкций.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
В соответствии с пп.2 п. 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Как установлено в пункте 17.1 статьи 217 и пункте 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; в иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Законом Иркутской области от 28.04.2020 N 40-03 "Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории <адрес изъят>" минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для физических лиц сокращен до трех лет.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения п. 17.1 ст. 217, ст. 217.1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 части второй НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что согласно сведений, поступивших в налоговый орган от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> в 2020 году ФИО1 получена в дар ? доли квартиры, расположенной по адресу: 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровая стоимость ? доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 340104,72 руб. Соответственно, доход ФИО1 от дарения указанного объекта недвижимости составил 340104.72 руб., с которого налогоплательщик не исчислил и не оплатил налог на доходы физических лиц 44214 руб. (340104,72x13%).
Факт получения в дар ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> ФИО1 не отрицается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ декларация по НДФЛ представляется в налоговый орган налогоплательщиками, указанными, в том числе в пункте 1 ст. 228 Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация ФИО1 в установленные налоговым кодексом РФ сроки не представлена, в связи с чем в отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. При проведении камеральной налоговой проверки в отношении указанного лица, установлено непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, а также неуплата налога на доходы физических лиц.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N 05-04/234 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, сумма штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств составила 6632,10 руб. Также, ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога, сумма штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств составила 4421,5 руб., сумма пени за несвоевременную уплату НДФЛ, начисленную в порядке ст.75 НК РФ составила 2000,69 руб.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45, абз. 1 п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом почтовым отправлением ФИО1 по адресу <адрес изъят>, было направлено требование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на доходы физических лиц в размере в общей сумме 57268,29 руб. в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 44214 руб.; налоговые санкции в сумме 11053.60 руб.; пени в сумме 2000,69руб., со сроком уплаты 16.05.2022г., о чем в материалы дела представлена копия реестра почтовых отправлений,
Получение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налогового требования подтверждается почтовым отчетом.
Непринятие налогоплательщиком мер к погашению задолженности послужило поводом для обращения Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес изъят> в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки, штрафа, пени по налогу на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу <номер изъят>А-2711/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 55267,60 руб., пени в сумме 2000,69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 17.08.2022г. судебный приказ от 05.08.2022г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Неисполнение требований об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа в суд с иском.
С настоящим административным исковым заявлением межрайонная ИФНС N 6 по <адрес изъят> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Представленный административным истцом расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 года, проверен судом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд полагает его достоверным. Доказательства того, что указанная в требовании сумма ФИО1 уплачена, в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Анализ исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств приводит суд к выводу об обоснованности требований налоговой инспекции. К административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий полномочие представителя Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> на обращение с административным иском в суд.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении налоговых санкций.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются:
- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу п. 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 114).
Учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Аналогичное толкование закона дано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В судебном заседании были исследованные представленные ответчиком документы.
ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства не имеет. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОП МО МВД России «Зиминский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 71.
ФИО1 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, размер ее пенсии со всеми надбавками на май 2023 г. составляет 27794,07 руб.
Из справки, выданной руководителем МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» следует, что ФИО1 работает в МОУ СОШ <номер изъят> в должности вахтера, ее доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 141592 руб. 03 коп., средняя заработная плата за указанный период составляет 23598 руб. 67 коп.
По сведениям отдела полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» за ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.
Исходя из справки <номер изъят>, выданной заведующим кардиологическим отделением следует, что ФИО1 находилась на лечении в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в кардиологическом отделении в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заболеванию поставлена на учет.
Тяжелое материально положение ответчика связано, в том числе и с потерей близких родственников: внучки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. Финансовые средства, связанные с их лечением, а также впоследствии с погребением были взяты в кредитных организациях, что подтверждается кредитным отчетом. Согласно кредитному отчету на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется пять действующих кредитных обязательств. Долги по кредитам высчитываются из пенсии, из заработной платы.
Из решений Инспекции следует, что при наложении на ответчика санкций в качестве смягчающего обстоятельства было учтено тяжелое материальное положение налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 44214 руб., а также начисление штрафа и пени является обоснованным.
Однако, оценивая исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности налогоплательщика, его материального и семейного положения, стечение тяжелых семейных обстоятельств, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, в целях индивидуализации ответственности гражданина, обеспечения справедливости и соразмерности наказания за налоговое правонарушение, суд считает возможным уменьшить размер штрафов и пени по данному налогу на 50%.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> задолженность в общей сумме 50741,15 руб. в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 44214 руб.; налоговые санкции в сумме 5526,80 руб.; пени в сумме 1000,35 руб.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с административного ответчика по административному исковому требованию имущественного характера составляет 1722,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> задолженность в общей сумме 50741 (пятьдесят тысяч семьсот сорок один) руб. 15 коп., в том числе:
- налог на доходы физических лиц в сумме 44214 руб.
-налоговые санкции в сумме 5526,80 руб.
-пени в сумме 1000,35руб.
Реквизиты для зачисления недоимки:
Счет 03<номер изъят>
Кор. счет 40<номер изъят>
Получатель: ИНН <***> КПП 770801001 Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)
Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес изъят>, г Тула
БИК банка - 017003983
-КБК 18<номер изъят>-ФИО5 налоговый платеж
-КБК 18<номер изъят>-госпошлина
ОКТМО 0
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 23 коп.
Данное решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.
Председательствующий: О.А. Уваровская