77RS0018-01-2023-013641-09

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио- и видео-протоколирования гражданское дело № 2-163/2025

по иску ФИО1 к ООО «Русский ремонт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску ООО «Русский ремонт» в ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русский ремонт» о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ № НДН/20425800 от 07.09.2022 г., денежных средств в размере 266 865 руб. 94 коп., излишне уплаченных по договору подряда, убытков в размере 764 774 руб. 51 коп., неустойки в размере 1 594 428 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа

Требования мотивированы тем, что 07.09.2022 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № НДН/20425800, по которому подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора, актов выполненных работ и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1); подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>. Стоимость ремонтных работ согласовано сторонами в сумме 2 098 397 руб. (п. 2.1). Согласно п. 5.1 договора, срок окончания работ составляет 108 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 07.09.2022 г., следовательно срок окончания работ - не позднее 14.02.2023 г. Вместе с тем, 02.01.2023 г. при проверке объема выполненных работ, истцом были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах. Согласно заключению независимого специалиста ООО «Энерджитехстрой», в ремонтных работ, выполненных подрядчиком на объекте заказчика, выявлены дефекты; в исходном дизайн-проекте допущены грубые ошибки - неверно указаны размеры помещений, что делает невозможным завершение ремонтных работ в соответствии с данным дизайн-проектом и требует подготовки нового дизайн-проекта. Письмом от 20.03.2023 г. ответчик признал выявленные дефекты и обязался их устранить собственными силами и за свой счет на основании скорректированного дизайн-проекта в течение 20 рабочих дней. Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 20.03.2023 г., которым срок выполнения работ продлен на 20 рабочих дней, т.е. до 14.04.2023 г. Впоследствии, дополнительным соглашением от 14.04.2023 г. срок выполнения работ был продлен на 30 рабочих дней, т.е. до 29.05.2023 г. По состоянию на 01.06.2023 г. выявленные дефекты устранены не были, ремонтные работы на объекте ответчиком завершены не были. 03.07.2023 г. подрядчик уведомил истца и готовности результата работ к приемке, их оплате и приостановлении работ. Вместе с тем, 04.07.2023 г. акт выполненных работ не был подписан истцом, поскольку обнаруженные дефекты не были устранены ответчиком, результат работ выполненных работ не соответствовал условиям договора подряда. Согласно заключению независимого специалиста ООО «Энерджитехстрой», фактическая стоимость работ по договору подряда составляет 1 594 428 руб. 72 коп. При этом истцом оплачено ответчику 1 677 197 руб. за выполненные работы. Для определения объема и стоимости материалов, затраченных на фактически выполненные работы, экспертом составлена локальная смета № 2, в соответствии с которой стоимость затраченных на выполненные работы материалов составила 728 220 руб. 34 коп., в то время как истцом оплачено 912 318 руб. за материал, затраченный на выполнение ремонтных работ. В соответствии с заключением общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов и выполнения работ, необходимых для исполнения нового дизайн-проекта, составляет 439 774 руб. 51 коп.; данные недостатки являются значительными. 24.07.2023 г. ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда и возмещении убытков. До настоящего времени убытки в добровольном порядке ответчиком не возмещены.

10.12.2024 г. ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Русский ремонт» в свою пользу стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, 646 482 руб., денежные средства, уплаченные в счет аренды квартиры за период с 01.06.2023 г. по 30.11.2024 г., в размере 706 500 руб., денежные средства за аренду инструмента в размере 3 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 70 000 руб., неустойку в размере 1 594 428 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

ООО «Русский ремонт» иск не признало и предъявило к ФИО1 встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 189 588 руб. 53 коп., неустойки в размере 100 671 руб. 51 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 708 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 198 000 руб. Требования мотивированы тем, что работы на объекте были выполнены частично, и подтверждаются актами выполненных работ. Всего заказчиком было оплачено 1 677 197 руб., в то время как стоимость фактически выполненных работ составляет 1 866 785 руб. 53 коп. Разница по оплате стоимости фактически выполненных работ ФИО1 не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск, с учетом его уточнений, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, по встречным исковым требованиям возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях; просил применить положения ст. 333 ГК РФ; встречный иск поддержал.

Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как указано в ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предписывают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2022 г. между ООО «Русский ремонт» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № НДН/20425800, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора, актов выполненных работ и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1); подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется Сметой (Приложение № 1) к договору, и составляет 2 098 397 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 10 календарных дней по факту выполнения работы, либо выполненной подрядчиком работы на сумму 100 000 руб. и более, вне зависимости от срока исполнения. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, согласно п. 6.3 договора, в размере 100% их стоимости.

Итоговая стоимость работ определяется на основании всех актов выполненных работ по ценам, установленным в Прейскуранте (Приложение № 2) (п. 2.4).

В соответствии с п. 5.1 договора, срок окончания работ 108 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи объекта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Сроки окончания выполненных работ по соглашению сторон могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к договору, которое является его неотъемлемой частью или согласовывается способом, предусмотренным в п. 13.9 договора (п. 5.2).

В силу п. 3.1 договора, заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить выполненные им работы в соответствии с условиями договора; обеспечить непрерывность финансирования ремонтных работ подрядчика согласно порядку расчетов, предусмотренному договором и приложениями к нему (п. 3.3).

Подрядчик обязан выполнить работы по договору как собственными, так и привлеченными силами, средствами из материалов надлежащего качества в соответствии с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, и иными договоренностями сторон в электронной форме (п. 4.1).

07.09.2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта для выполнения работ.

В период действия договора подряда, в период с октября по декабрь 2022 г. ФИО1 перечислила на счет ООО «Русский ремонт» по актам выполненных работ денежные средства в размере 1 494 508 руб. (платежное поручение от 07.11.2022 г. № 452 на сумму 71 220 руб., от 06.10.2022 г. № 163 на сумму 79 061 руб., от 26.09.2022 г. № 941 на сумму 103 006 руб., от 20.10.2022 г. № 785 на сумму 115 750 руб., от 28.12.2022 г. № 571 на сумму 141 207 руб., от 16.11.2022 г. № 617 на сумму 157 715 руб., от 02.12.2022 г. № 113 на сумму 183 746 руб., от 01.12.2022 г. № 583 на сумму 186 387 руб., от 28.10.2022 г. № 783 на сумму 208 505 руб., от 24.12.2022 г. № 670 на сумму 247 911 руб.).

Также произвела оплата материалов на общую сумму равную 912 318 руб., что подтверждается расписками.

Как указывала ФИО1, 02.01.2023 г. при проверке объема выполненных работ ею были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах.

Согласно заключению независимого специалиста № 30/01/23-4, выполненного ООО «Энерджитехстрой», при обследовании выполненных ремонтных работ на объекте по адресу: <...>, были выявлены дефекты, которые являются значительными. Для исполнения нового дизайн-проекта необходимо выполнить следующие работы в границах помещений спальни и ванны: демонтировать ванну, перегородки, настенную и напольную плитку, ГКЛ короба, и их каркас, инсталляцию, произвести разводку кабелей и трубок кондиционера по стенам, облицевать стены и пол плиткой, установить ванну. Также, необходимо перенести часть розеток в помещениях спальни, гостиной и детской.

Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов и выполнения работ, необходимых для исполнения нового дизайн-проекта, в соответствии с Локальной сметой № 1, составляет 311 413 руб. 55 коп.

Общая стоимость фактически выполненных ремонтных работ составляет 1 374 998 руб. 08 коп.

Общая стоимость материалов, затраченных на фактически выполненные работы, составляет 654 049 руб. 99 коп.

Письмом от 20.03.2023 г. ответчик сообщил о подготовке скорректированного дизайн-проекта, в связи с выявленными дефектами, и согласии устранить указанные дефекты, в том числе изменения, отраженные в скорректированном дизайн-проекте, собственными силами и за свой счет в течение 20 рабочих дней.

20.03.2023 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок выполнения работ по договору, указанный в п. 3 основных условий, продлен на 20 рабочих дней.

Впоследствии, 14.04.2023 г. сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении сроков, согласно которому дата окончания работ по договору продлена на 30 рабочих дней.

Платежным поручением от 22.05.2023 г. № 12 ФИО1 произвела оплату по акту выполненных работ в сумме 200 054 руб.

Как указывала ФИО1, по состоянию на 01.06.2023 г. выявленные дефекты устранены не были, ремонтные работы на объекте ответчиком завершены не были.

03.07.2023 г. подрядчик уведомил истца и готовности результата работ к приемке, их оплате и приостановлении работ.

Вместе с тем, 04.07.2023 г. акт выполненных работ не был подписан истцом, поскольку обнаруженные дефекты не были устранены ответчиком, результат работ выполненных работ не соответствовал условиям договора подряда.

Согласно заключению независимого специалиста ООО «Энерджитехстрой» № 18/07/23-4, при обследовании выполненных ремонтных работ на объекте по адресу: <...>, были выявлены дефекты, которые являются значительными.

Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов и выполнения работ, необходимых для исполнения нового дизайн-проекта, составляет 439 774 руб. 51 коп.

Общая стоимость фактически выполненных ремонтных работ составляет 1 594 428 руб. 72 коп.

Общая стоимость материалов, затраченных на фактически выполненные работы, составляет 728 220 руб. 34 коп.

В целях проверки доводов сторон, по ходатайству представителей сторон, на основании определения суда от 15.01.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

По выводам судебной экспертизы, сумма фактически выполненных и подписанных работ составляет 1 866 785 руб. 53 коп.; стоимость затраченных материалов фактически выполненных работ по договору подряда составляет 1 263 748 руб. 11 коп.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков ремонтно-восстановительных работ в квартире № 11, расположенной по адресу: <...>, составляет 646 482 руб.

Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

В настоящее судебное заседание представлены письменные пояснения эксперта ФИО4, проводившего судебную строительно-техническую экспертизы, согласно которым экспертом обнаружена техническая ошибка в исследовательской части первого вопроса, в принципе суммирования, сумма фактически выполненных и подписанных работ составила 1 833 403 руб. 70 коп.; экспертом выполнен расчет всех фактически выполненных работ, указанных в актах выполненных работ, за весь период выполнения ремонтно-строительных работ; при определении объема и стоимости, а также стоимость затраченных материалов фактически выполненных работ по договору подряда № НДН/20425800, экспертом использованы акты выполненных работ, представленные в материалах дела, также экспертом выполнен анализ акта выполненных работ от 30.06.2023 г., изучено дополнительное соглашение от 20.03.2023 г. Так как дополнительное соглашение (20.03.2023 г.) заключено ранее акта выполненных работ (30.06.2023 г.), экспертом принято решение включить акт № 12 в расчет стоимости фактически выполненных работ. При определении стоимости затраченных материалов, эксперт руководствовался актами выполненных работ, представленными в материалах дела. Цены на материалы взяты из утвержденных расценок смертных нормативов в базовых расценках с применением переводного коэффициента на III квартал 2024 года.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта, суд исходит из того, что подрядчиком (ООО «Русский ремонт») ненадлежащим образом выполнены обязательства по заключенному сторонами договору подряда.

При этом суд отмечает, что подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение работ по ремонту жилого помещения истца в полном объеме.

В данной связи, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору подряда от 07.09.2022 г. исполнил ненадлежащим образом, поскольку фактически работы выполнены с дефектами, а равно подрядчик (исполнитель) выполнял работы некачественно, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русский ремонт» в пользу ФИО1 денежных средств в размере в счет стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, в размере 646 482 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в виде аренды инструмента в сумме 3 000 руб. и оплаты арендной платы квартиры в период с 01.06.2023 г. по 30.11.2024 г. в сумме 706 500 руб.

Разрешая требования в указанной части суд исходит из того, что поскольку аренда инструмента была необходима для выполнения работ по очистке стяжки от посторонних примесей, суд считает правомерным взыскать с ООО «Русский ремонт» в пользу ФИО1 затраченные на аренду денежные средства в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания арендной платы за квартиру в размере 706 500 руб. суд не усматривает в силу того, что п. 13.12 заключенного договора заказчик (ФИО1) подтвердила, что проживание на объекте во время проведения ремонта, или не проживание (включая аренду жилья на время ремонта), это его личный осознанный выбор, и не будет предъявлять к подрядчику претензий, связанных с возможными временными неудобствами и не влечет возмещение подрядчиком каких-либо убытков, в том числе связанных с арендой квартиры.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку установлено неисполнение со стороны ответчика надлежащим образом своих обязательств по договорам, а именно, учитывая, что фактически работы выполнены с дефектами, и не выполнены в установленный договорами срок в полном объеме, у истца возникает право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ООО «Русский ремонт» в пользу ФИО1 неустойку согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным, размер которой считает правомерным снизить по правилам ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное выполнение и надлежащего качества строительных работ ООО «Русский ремонт» соблюдены не были.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ООО «Русский ремонт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку судом установлено нарушение подрядчиком прав заказчика как потребителя, постольку с ООО «Русский ремонт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 478 241 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Русский ремонт» о взыскании неоплаченных денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что ФИО1 не произвела оплату фактически выполненных работ на сумму 189 588 руб. 53 коп. С учетом письменных пояснений эксперта на сумму 156 206 руб. 70 коп.

Отказывая во взыскании договорной неустойки, суд учитывает, что между подрядчиком и заказчиком-потребителем возник спор о качестве оказанной ему услуги, что не могло свидетельствовать о злоупотреблении им своими правами, тем более, что обоснованность доводов ФИО1 о некачественной услуге была подтверждена заключением судебной строительно-технической экспертизы.

При этом не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что выявленные недостатки являются устранимыми, поскольку сам факт их выявления является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Русский ремонт» в части взыскания с ФИО1 договорной неустойки.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таком положении, судебные расходы ФИО1, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 70 000 руб., подлежат взысканию с ООО «Русский ремонт». В свою очередь, судебные расходы ООО «Русский ремонт» по оплате судебной строительно-технической экспертизы и по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 59 400 руб. и 6 688 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

При таком положении, суд полагает возможным произвести зачет однородных денежных требований, взыскав с ООО «Русский ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 252 046 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Русский ремонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХХХ) стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, в размере 646 482 руб., денежные средства за аренду инструмента в размере 3 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 70 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 478 241 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХХ) в пользу ООО «Русский ремонт» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере 189 588 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 688 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 59 400 руб.

Произвести зачет однородных денежных требований, взыскав с ООО «Русский ремонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХХХ) сумму в размере 1 252 046 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.