Дело № 2-473/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Шевроле Клан, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, взыскании денежных средств в сумме 250000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2022 г. между ФИО1 (покупатель, истец) и ФИО4 (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Клан (J200/Шевроле Лачетти), 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля 250000 руб. Денежные средства переданы покупателем продавцу. На сегодняшний день автомобиль эксплуатировать невозможно, поскольку совершена подделка маркировочных обозначений идентификационного номера производителя автомобиля марки Шевроле Лачетти. В постановке на регистрационный учет автомобиля отказано. По изложенным фактам 7 ноября 2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201280039001974, автомобиль изъят у истца. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 250000 руб.

Определением суда от 20 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 20 июня 2023 г. ФИО5 исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не оспаривает факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и получения денежных средств по договору ответчиком. Ответчик не сообщал истцу при заключении договора купли-продажи об изменениях в маркировочных обозначениях идентификационного номера автомобиля, так как ему об этом не было известно. Ответчик данных действий не совершал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2022 г. между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Условиями данного договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Шевроле Клан (J200/Шевроле Лачетти), марка, модель F14D3, 2007 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет синий (п.1.1.). Стоимость транспортного средства составляет 250000 рублей (НДС не облагается). Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (наличным или безличным расчетом) (п.2).

По сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 марта 2023 г. транспортное средство марки «Шевроле Клан» 2007 года выпуска VIN: № (номер завода изготовителя VIN №), в период с 23 октября 2021 г. по 14 октября 2022 г. было зарегистрировано за ФИО4 С 14 октября 2022 г. на учете не состоит.

Постановлением дознавателя отдела дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 7 ноября 2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201280039001974 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

Как следует из указанного постановления в неустановленное время, но не позднее 6 октября 2022 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило подделку маркировочных обозначений идентификационного номера производителя автомобиля марки Шевроле Лачетти без государственных регистрационных знаков, которые подверглись изменению путем удаления (демонтажа) фрагмента маркировочной поверхности кузова с последующей установкой при помощи сварки маркируемого элемента со знаками идентификационного номера № и заменой идентификационной таблички с маркировочными обозначениями - №.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области от 15 декабря 2022 г. № 47/Т маркировочные обозначения идентификационного номера производителя автомобиля Шевроле Лачетти, без государственных регистрационных знаков, подвергались изменению путем удаления (демонтажа) фрагмента маркировочных поверхностей кузова с последующей установкой при помощи сварки маркируемых фрагментов со знаками идентификационных номеров - № производителя и № сборочного предприятия в России от аналогичного автомобиля (донора). Установить первоначальное содержание маркировочных обозначений идентификационного номера не представляется возможным ввиду удаления маркируемой поверхности и замены идентификационной таблички. Маркировочные обозначения номера двигателя - № изменению не подвергались.

Автомобиль Шевроле Лачетти изъят у ФИО3 2 ноября 2022 г. и приобщен в качестве вещественного доказательства к указанному уголовному делу 2 декабря 2022 г. 7 апреля 2023 г. транспортное средство возвращено на ответственное хранение ФИО3, без права производства регистрационных действий.

Согласно сообщению Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 10 июля 2023 г. производство расследования по уголовному делу № 12201280039001974 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, лицо совершившее преступление не установлено, автомобиль «Шевроле Лачетти» без государственного регистрационного знака, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, 7 апреля 2023 г. возвращен на ответственное хранение ФИО3

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил последнего расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2022 г. и возвратить денежные средства в сумме 250000 руб.

До настоящего времени указанные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Истец, полагая, что его право нарушено, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 250000 руб.

Факт заключения указанного выше договора купли-продажи транспортного средства и получения по данному договору денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом установлено, что после заключения указанного договора купли-продажи, истец не смог поставить спорный автомобиль на регистрационный учет, в связи с выявлением изменений маркировочных обозначений идентификационного номера производителя автомобиля, что послужило основанием для изъятия у истца данного автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, не было поставлено в известность о данных обстоятельствах при заключении договора купли-продажи транспортного средства, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу (покупателю) было известно об изменениях маркировочных обозначений идентификационного номера спорного автомобиля при заключении договора купли-продажи, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2022 г. указан идентификационный номер спорного автомобиля - VIN: №, соответствующий номеру, указанному в паспорте транспортного средства.

Вопреки доводам представителя ответчика, оборотоспособность указанного выше транспортного средства имела пороки до заключения сделки, в договоре купли-продажи транспортного средства отсутствует согласие покупателя принять автомобиль с указанными обременениями, транспортное средство изъято органами следствия и признано вещественным доказательством по уголовному делу.

При этом, доказательств, подтверждающих, что изменения маркировочных обозначений идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Факт передачи органами следствия спорного автомобиля истцу на хранение не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, поскольку возможность использовать указанное транспортного средства по назначению у последнего отсутствует.

Сведений о том, что в настоящее время указанное выше уголовное дело разрешено по существу, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком истцу продан автомобиль с измененными маркировочными обозначениями идентификационного номера, что является существенным недостатком товара, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплата государственной пошлины не произведена, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2022 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2023-000457-95