Решение по делу № 2-1291/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025

Гражданское дело № 2-1291/2025

66RS0007-01-2024-008872-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к С.А.А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и С.А.Е. был заключен кредитный договор (договор займа) < № > о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 28 059 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.08.2021 ООО МФК «Экофинанс» и Аскалон заключили договор цессии < № >, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано Аскалон, которое в свою очередь уступило права требования ООО «СФО Титан». Как стало известно истцу, должник С.А.Е. скончался 12.09.2023, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело < № >, сведения о наследниках истцу неизвестны.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с наследников С.А.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, задолженность по договору < № > за период с 30.05.2020 по 27.08.2021 в размере 26 566 руб., из которых: 17264 руб. – сумма основного долга, 9 302 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 98 коп., всего: 27 562 руб. 98 коп.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний наследник С.А.Е. – С.А.А. в лице законного представителя ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых не соглашается с заявленными исковыми требованиями, полагает, что истцом не доказан факт заключения договора займа, передачи заемщику денежных средств, не представлены подлинники документов, также заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском (том 2 л.д. 125-127).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и С.А.Е. заключен договор потребительского кредита (займа) < № >, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. Пунктом 2 договора установлен срок действия договора и срок возврата кредита (займа) – 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика – 04.05.2020.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.05.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и С.А.Е. также в электронном виде заключено соглашение о реструктуризации к договору потребительского кредита (займа) < № > от 05.03.2020, согласно которому сумма кредита (займа) – 28059 руб., срок действия договора и срок возврата кредита (займа) – 182 дня с даты заключения настоящего соглашения – 27.11.2020.

Факт заключения договора, соглашения о реструктуризации и предоставления заемщику С.А.Е. суммы займа по делу не опровергнут. Из ответа ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», данного на запрос нотариуса, следует, что в бюро имеются сведения о заключении С.А.Е. договора займа от 05.03.2020 с ООО МФК «Экофинанс» на сумму 30000 руб. со сроком возврата 27.11.2020 (том 2 л.д. 30, 31).

Доводы законного представителя о том, что в материалы дела не представлены подлинники документов, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку договор заключен в форме электронного документа, что подтверждается также ответом на судебный запрос, данный ООО МФК «Экофинанс», согласно которому общество подтверждает факт заключения договора и соглашения о реструктуризации с С.А.Е. в форме электронного документа, при этом указывая, что в силу закона деятельность общества не предусматривает открытие расчетных счетов заемщикам, предоставление документа, подтверждающего перечисление денежных средств, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения информации о транзакциях держателей карт.

Как заявлено в иске, задолженность по договору займа составляет 26 566 руб., из которых: 17264 руб. – сумма основного долга, 9 302 руб. – сумма процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что право требования по договору, заключенному с С.А.Е., перешло ООО «СФО Титан» на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) < № > от 01.03.2021.

Из материалов дела следует, что С.А.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 12.09.2023, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его несовершеннолетняя дочь С.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя (матери) ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии сост. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из заключенного с С.А.Е. договора потребительского займа с учетом соглашения о реструктуризации от 29.05.2020 следует, что срок возврата займа установлен 27.11.2020, когда должен был быть произведен последний платеж в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 24), соответственно, о нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно с 28.11.2020, то есть с соблюдением срока исковой давности он должен был обратиться в суд не позднее 27.11.2023.

Иск направлен в суд почтой 27.08.2024 (том 1 л.д. 43), сведений об иных обращениях в суд в материалах дела не имеется, истец на них не ссылался, из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору < № >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, в том числе, о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы, учитывая, что договор заключен в электронном виде, правового значения не имеют и подлежат отклонению. Кроме того, судом учитывается, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание 09.04.2025 не явилась, доводы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы не поддержала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к С.А.А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева