Решение по делу № 2-325/2022 от 02.09.2022 | Прилузский районный суд (Республика Коми)

Дело № 2-325/2022

УИД 11RS0012-01-2022-000606-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором указывает, что в период брака сторонами было нажито имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма, В настоящее время брак между сторонами расторгнут, в связи с чем, просит суд разделить имущество, выделив в собственность истца жилого дома и земельного участка, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 973 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым №, площадью 760 кв.м., расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма совместно нажитым, признать доли в совместно нажитом имуществе равными; определить порядок пользования жилым домом, расположенным в с. Лойма Прилузского района Республики Коми, , путем предоставления в пользование истцу двух жилых комнат (помещения № и № по техническому паспорту), ответчику предоставить кухню и жилую комнату (помещения № №); санузел и коридор предоставить в совместное пользование сторон; веранду оставить в пользование ответчику; земельный участок разделить по доле каждому; на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает.

Ответчик ФИО3 в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие; в прошлом судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 была согласна частично, указав, что денежные средства на приобретение жилого дома в размере 5 000 рублей давала её мать, просила дом разделить на троих, в т.ч., на сына, который постоянно проживает в г. Сыктывкаре, также не согласна с определением порядка пользования жилым домом, предложенного истцом, указав, что ему в пользование можно предоставить лишь спальню (помещение №), которым она не пользуется.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Материалами дел установлено, что 28 марта 1997 года администрацией Спаспорубского сельсовета зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4 Г,Н. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Борисовы».

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 31 декабря 2019 года брак между супругами ФИО8 расторгнут.

Апелляционным определением Прилузского районного суда от 16 марта 2020 года решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 31 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Следовательно, в период с 28 марта 1997 года по 16 марта 2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В суде ФИО1 просил признать совместной собственностью сторон, подлежащей разделу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма,

Выпиской из ЕГРН от 10.08.2022 № установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма, с 12.03.2015 года принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2022 года №, земельный участок с кадастровым №, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма, с 05.02.2015 года находится в собственности ФИО3

Как следует из дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости основанием регистрации права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество являлось свидетельство от 12.11.1997 года о предоставлении ФИО3 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 760 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.09.1997 года ФИО3 приобрела у ФИО6 жилой дом № по ул. в с. Лойма Прилузского района РК, расположенный на земельном участке 760 кв.м.

В суде ответчик пояснила, что дом был приобретен у ФИО6, земельный участок, находящийся под домом последняя на свое имя не оформила. В 2015 году ФИО3 на основании свидетельства ПНВ оформила земельный участок и дом в свою собственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Право пожизненного наследуемого владения по своей юридической природе является одной из разновидностей ограниченного вещного права.

По общему правилу гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Пункт 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 21 ЗК РФ.

Более того, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (ФИО5 судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ от 04.07.2018 г.).

Из объяснений истца следует, что спорный жилой дом был приобретен в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, истец вправе ставить вопрос о выделе доли в спорном доме и земельном участке, как на совместно нажитое в период брака имущество.

В то же время, в ходе судебного разбирательства ФИО3 указала, что денежные средства на покупку жилого дома в размере 5 000 рублей давала её мать, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений. Также подлежат отклонению доводы ответчика о выделе доли в жилом доме сыну, поскольку дети не могут претендовать при разделе на совместно нажитое имущество родителей.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом и земельный участок были приобретены в период зарегистрированного между сторонами брака, по общему правилу п. 2 ст. 34, ст. 39 СК РФ, он признается судом совместной собственностью супругов, подлежащей разделу с учетом равенства их долей.

Отсюда, суд считает возможным выделить в личную собственность ФИО1 и ФИО3 каждому по доли жилого дома с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма,

Кроме того, истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку, последний желает проживать в доме, однако, ответчик пользуется домом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

Применительно к спорному жилому дому, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого дома, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами.

С учетом приведенных норм права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд должен был определить порядок пользования жилым домом, поскольку стороны не достигли согласия о порядке пользования им.

Определяя порядок пользования спорным домом суд учитывает, что в данном случае спорный жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом, общая площадь которого составляет 76 кв.м, жилая площадь 38,1 кв.м, площадь подсобных помещений 17,5 кв.м.

Учитывая доли сторон, площадь жилых комнат, которые могут быть переданы в пользование каждой из сторон, распределению между сторонами подлежат комнаты 11,1 кв. м, 17 кв. м, 10 кв. м., кухни 15,6 кв.м. (общая площадь 53,7 кв. м), соответственно, стороны имеют право на предоставление в пользование по 26,85 кв.м (1/2 доли) жилой площади.

Из пояснений сторон следует, что длительное время сложился фактический порядок пользования домом, в соответствии с которым ФИО3 пользуется жилой комнатой площадью 10 кв.м. (помещение № по плану), кухней площадью 15,6 кв.м. (помещение № по плану), верандой площадью 12,3 кв.м. (помещение № по плану); ФИО1 пользуются комнатой площадью 11,1 кв.м. (помещение № по плану), в совместном пользовании сторон находятся санузел площадью 4,8 кв.м. (помещение № по плану) и коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение № по плану),

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным определить следующий порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу: с. Лойма Прилузского района,

предоставить в индивидуальное пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,1 кв. м, (помещение № по плану) и жилую комнату площадью 17,0 кв.м. (помещение № по плану);

предоставить в индивидуальное пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,0 кв. м, (помещение № по плану), кухню площадью 15,6 кв.м. (помещение № по плану), веранду площадью 12,3 кв.м. (помещение № по плану).

предоставить в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 санузел площадью 4,8 кв.м. (помещение № по плану), коридор площадью 5,2 кв.м. (помещение № по плану).

Такой порядок пользования, по мнению суда, при установленных в судебном заседании обстоятельствах будет целесообразным.

Суд также отмечает, что определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым домом, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес расходы на уплату госпошлины в размере 3 973 рубля, что подтверждается чеком от 29.07.2022 года, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно материалам дела цена иска составляла стоимость ? доли жилого дома и земельного участка – 69 314,94 рубля ((94 517,87 + 44 112) / 2). Размер госпошлины при цене данного иска, рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ, составлял 2 279,45 рублей. Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 279, 45 рублей.

В то же время, поскольку истцом оплачена госпошлина в большем размере, последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 А,В, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3, имущество, подлежащее разделу в виде жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма, , и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма.

Произвести раздел совместного имущества, приобретенного супругами ФИО7 А,В. и ФИО3 в период брака, определив следующий порядок долей: ФИО1 – 50%, ФИО3 – 50%.

Прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма, , и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма.

В собственность ФИО1 выделить имущество в виде: ? жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, , и доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма.

В собственность ФИО3 выделить имущество в виде: жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма, , и доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма.

Определить следующий порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма,

предоставить в индивидуальное пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,0 кв. м, (помещение № по плану), кухню площадью 15,6 кв.м. (помещение № по плану), веранду площадью 12,3 кв.м. (помещение № по плану).

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий