Дело № 2-519/25 25 сентября 2025 года

78RS0017-01-2024-008851-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПитерСтрой» к ФИО2, ФИО3, о взыскании сумм по договору подряда,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, о взыскании сумм по договору подряда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик ФИО2 заключили договор строительного подряда №, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по оказанию строительных услуг по адресу <адрес> Согласно п. 2.1 общая стоимость работ составила 8 480 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, заказчик внес предоплату в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил 2 000 000 рублей. Таким образом, задолженность заказчика по договору от 30.05.2022г. составляет 5 980 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступающая в качестве заказчика, заключила другой договор строительного подряда с ООО «ПитерСтрой» №, по которому Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 9 080 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил все строительные работы, а ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил 2 000 000 рублей. Таким образом, задолженность заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 080 420 руб., а всего по двум договорам заказчик не оплатил 13 060 420 рублей (5 980 000 рублей + 7 080 420 рублей).

В ходе переговоров заказчик объяснила, что не может погасить задолженность поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес>, была оформлена не только на нее (1334/1618), но и на супруга <данные изъяты> (284/1618), а загородный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был оформлен на супруга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, и к нотариусу <данные изъяты> с заявлениями о принятия наследства обратились заказчик – ФИО2 и дочь ФИО3,, о чем нотариусом заведено наследственное дело.

На настоящий момент ни один из наследников не получил свидетельства о праве на наследство, т.к. ФИО2 обратилась с иском об исключении обоих объектов из состава наследства, признании права собственности на них в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (дело №) и по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 10 765 494, 23 руб., со ФИО3, денежные средства в размере 2 294 925, 77 руб.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что истцом не подтвержден факт приобретения материалов, и не представлена смета выполненных работ.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор строительного подряда №, по которому подрядчик обязался выполнить работы по оказанию строительных услуг по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1 общая стоимость работ составила 8 480 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, заказчик внес предоплату в размере 500 000 рублей.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил 2 000 000 рублей. Таким образом, задолженность заказчика по договору от 30.05.2022г. составляет 5 980 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступающая в качестве заказчика, заключила другой договор строительного подряда с ООО «ПитерСтрой» №, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 9 080 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил все строительные работы, а ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил 2 000 000 рублей.

Также, истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 приходящийся ответчику ФИО2 – супругом, ответчику ФИО3, – отцом, и к нотариусу <данные изъяты> заявлениями о принятия наследства обратились заказчик – ФИО2 и дочь ФИО3,, о чем нотариусом заведено наследственное дело.

В ходе переговоров заказчик – ФИО2 объяснила, что не может погасить задолженность поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес>, была оформлена не только на нее (1334/1618), но и на супруга ФИО5 (284/1618), а загородный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был оформлен на супруга ФИО5, в связи чем, истец предъявил требования не только к ФИО2, но и ФИО3, как к наследнице умершего ФИО5.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

То есть, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, к представленным договорам не приложена смета или какая-либо иная документация, в которой содержалась бы полная информация, какие именно работы истец обязался выполнить, и какие материалы закупить, как и не указано какие материалы приобретены, какие работы именно выполнены.

Так, согласно пункту 1.2 обоих договоров, виды и стоимость работ, перечень и стоимость используемых материалов согласовываются сторонами и указываются в Локальной смете (калькуляции) №, которые, в силу п.1.3, являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, согласованной и подписанной обоими сторонами сметы в материалы дела представлено не было.

Также не имеется сведений и о выполненных работах (с их поименованием) и использованных материалах и в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в подтверждение выполнения обязательств по указанным договорам, предоставил в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, а также акты сверки обоим договорам, подписанные истцом и ответчиком ФИО2

Вместе с тем, суд относится критически к представленным доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства - это документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах дела, например акты, договоры, справки, корреспонденция. Они могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены с помощью факсимильной, электронной или другой связи, с использованием Интернета. Документы могут быть подписаны в установленном порядке электронной подписью либо выполнены иным способом, который позволяет определить достоверность документа (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Таким образом, суд, в отсутствие согласованного предмета договора, сметы, которая исходя из условий договора, должна быть согласована и ответчиком, не может согласиться с доводом истца о том, что работы им были выполнены в полном объеме, а потому на стороне ответчика возникла обязанность их оплатить.

Более того, в материалы дела также не представлен акт либо иной документ, подтверждающий выполнение ответчиком своих обязательств по договору №.

В представленных в материалы дела актах сверки расчетов между истцом и ответчиком ФИО2, сторонами выступают истец и НОУ ВПО «СПб ГУП», что, в отсутствие подтверждения со стороны ответчика ФИО2 в том, что она подписывала указанный документ, также вызывает у суда разумные сомнения о признании ответчиком долга перед истцом.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика ФИО3,, которая ссылается на то, что <данные изъяты> будучи собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру и единственным собственником жилого дома, являлся стороной по договору, а потому оснований для предъявления требований к его наследнику у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПитерСтрой» к ФИО2, ФИО3, о взыскании сумм по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2025 года.

Судья Е.С. Галкина