Решение по делу № 2-559/2025 от 27.06.2025 | Кандалакшский районный суд (Мурманская область)

УИД 51RS0009-01-2025-001547-58

Дело № 2-559/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Швецова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг»

к ФИО1

о взыскании убытков по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит. <дата> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51. В этот же день «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. <дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии <номер>.

<дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг».

Истец полагает, что право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 141 242 руб. 85 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 88 025 руб. 95 коп., задолженности по процентам в размере 53 216 руб. 90 коп. Кредитное досье, подтверждающее заключение кредитного договора <номер> ОАО «СКБ-банк» с ответчиком, у истца отсутствует, так как при заключении договора уступки прав (требований) <номер> от <дата> оно не передавалось. Факт выдачи денежных средств и задолженность по кредитному договору в размере 88 025 руб. 95 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, истцом, как правопреемником ОАО «СКБ-банк», понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг ответчиком не был возвращен.

Ранее указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 88 025 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

ООО «ПКО «Айсберг» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Швецов М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика адвоката Швецова М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления следует, что <дата> между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит. Дата окончания действия договора - <дата>.

Однако данный договор либо соответствующее заявление ФИО1 на выдачу кредита или кредитной карты суду не представлены.

Из искового заявления следует, что кредитное досье ФИО1 (кредитный договор, индивидуальные условия, тарифы и.д.) у истца отсутствует.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлено в суд: информация о предоставлении ОАО «СКБ-банк» кредита ответчице по договору <номер> от <дата>, выписка из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата>, расчет задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ему убытков, т.к. долг не был возвращен заемщиком.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Суд полагает, что денежные средства, о взыскании которых заявлено в иске, не могут рассматриваться в качестве убытков, имеют иную правовую природу, являются долговым обязательством ответчицы.

При этом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 и её представителем ФИО2 не оспаривались, требований о признании кредитного договора недействительным ею не заявлялось. Доказательств того, что на её счет не поступали рассматриваемые суммы кредита либо что она обращалась в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении неё мошеннических действий суду не представлено.

Исходя из этого, суд полагает, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, открыл ответчице банковский счет, предоставил кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы в Банке.

В установленный договором срок сумму кредита и проценты за пользование им ответчица не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между Цедентом ОАО «СКБ-банк» и Цессионарием «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, также в этот же день между Цедентом «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и Цессионарием ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которых Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам Цедента, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 (выписки из акта приема-передачи от <дата>).

<дата> Цедент ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «ПКО «Айсберг» (ранее ООО «Айсберг»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Представленные договоры уступки прав (требований) не противоречат требованиям статьям 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенному договору.

Одновременно, суд учитывает, что представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор <номер> заключен Банком и ответчицей <дата> сроком до <дата>.

Из расчёта задолженности, представленного ООО «ПКО «Айсберг» следует, что ответчицей произведена последняя выплата основного долга <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 88 025 руб. 95 коп.

Судебным приказом <номер> от <дата> с ФИО1. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 88 025 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно штемпелю на конверте истец направил в суд настоящее исковое заявление о взыскании с ответчицы суммы задолженности <дата>.

Учитывая дату последнего платежа в счет погашения кредита <дата>, то есть дату, когда ответчиком признавалась сумма задолженности, и указанную истцом дату окончания действия договора <дата>, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и предъявления иска в суд истёк.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании убытков по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 88 025 руб. 95 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева