Дело № УИД: 23RS0№-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности». На основании договора уступки прав в адрес ФИО2 были направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, требования которого не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СААБ» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 640 руб. 69 коп., и государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления, в сумме 1040 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 50264 руб. 57 коп., задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 123 руб. 56 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 173 руб. 26 коп., взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110 руб. 40 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; от ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также просила применить положения о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно представленной выписке по счёту ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, произвела последний платёж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, к ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» как к новому кредитору перешло право требования задолженности с ответчика по названному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СААБ» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 640 руб. 69 коп., и государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления, в сумме 1040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по названному кредитному договору образовалась задолженность: по кредитному договору в размере 50 264 руб. 57 коп., по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 123 руб. 56 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 173 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик в суд не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде ответчиком представлено в суд ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по этим основаниям.

Так, исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленного в материалы дела ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» подробного расчета задолженности по договору, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, то дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения института исковой давности.

С учетом изложенного, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> и в последующем с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) имело место по истечении трех лет с даты внесения заемщиком последнего платежа по названному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), при этом приостановление течения срока исковой давности на момент действия судебного приказа не повлияло на его истечение к моменту обращения с иском в суд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд считает его обоснованным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и процентов отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский

районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин