Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» мая 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Сидоренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 10 февраля 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 886 815 руб. на срок до 10 февраля 2028 г. под 8.9% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения долга и уплаты процентов, а так же иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. По состоянию на 07 февраля 2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 510 050 руб., из которых 1 400 984, 84 руб. – основной долг, 102 220, 25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 372, 99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 471, 92 руб. – пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2021 г. № в размере 1 510 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 101 руб.
Письменных возражений на заявленные исковые требования не поступило.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и сообщении МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Частью 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к правилам кредитования (общие условия) и подписания согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита.
На основании анкеты-заявления ответчика, 10 февраля 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 886 815 руб. на срок 84 месяца под 8, 9%.
Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи, с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
Заключение договора указанным способом не противоречит закону.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от 10 февраля 2021 г., получение ФИО1 кредита на указанных в заявлении о заключении договора кредитования целей условиях установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что Банком ВТБ (ПАО) условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.
18 августа 2024 г. (исх. № от 17 апреля 2024 г.) Банком ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о возврате долга.
Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца направленное ответчику о погашении долга не удовлетворено, требование о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 07 февраля 2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 510 050 руб., из которых 1 400 984, 84 руб. – основной долг, 102 220, 25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 372, 99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 471, 92 руб. – пени по просроченному долгу.
Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 кредитного договора № № от 10 февраля 2021 г. предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Условия договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен в судебном заседании, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 510 050 руб. ( 1 400 984, 84 руб. – основной долг, 102 220,25 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 372,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 471,92 руб. – пени по просроченному долгу), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 101 руб., которая соответствует размеру общей суммы заявленных требований.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 1 510 050 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 101 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2021 г. № в размере 1 510 050 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 101 рубль.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 г.