Дело № 2-863/2022 17 ноября 2022 г.
29RS0010-01-2022-001587-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 17.11.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 19.09.2017, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Кодекс Центр», в размере 165 000 рублей за период с 19.09.2017 по 26.09.2022. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком условий указанного договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также заключение 01.11.2017 между ООО МКК «Кодекс Центр» и ФИО1 договора уступки права требования по вышеуказанному договору займа.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в судебном заседании Архангельского областного суда.
Частью 6 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания представитель ответчика ФИО3 указала, на занятость в судебном заседании Архангельского областного суда, назначенном на 16 часов 30 минут 17.11.2022. В подтверждение данных доводов представителем ответчика представлены копии электронных проездных документов и сведения о ходе рассмотрения дела № 33-6354/2022, которые с необходимой очевидностью не свидетельствует о невозможности явки ФИО3 в судебное заседание Коряжемского городского суда, назначенном на 13 часов 45 минут 17.11.2022, или невозможности обеспечения участия представителя ответчика в вышеуказанных судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи. Напротив, ранее Архангельским областным судом ранее удовлетворено ходатайство представителя истца об обеспечении его участия в судебном заседании по рассмотрению дела № 33-6354/2022 посредством системы видеоконференц-связи Коряжемского городского суда. Самим ответчиком ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, о невозможности участия в настоящем судебном заседании суду не сообщено. Кроме того, невозможность присутствия представителя ответчика ФИО3 в настоящем судебном заседании не является препятствием для личного участия ответчика ФИО2 при рассмотрения настоящего дела, а также не лишает последнюю права и возможности воспользоваться услугами иного представителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки представителя ответчика ФИО3 в судебное заседание, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 19.09.2017 между ООО МКК «Кодекс Центр» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 55 000 рублей на условиях возвратности в течение 12 месяцев и платности в размере 365 % годовых. Стороны договора пришли к соглашению, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование денежными средствами будет осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей: сумма займа в размере 55 000 рублей одним платежом 14.09.2018, проценты - 12 ежемесячными платежами в размере 16 729,17 рублей каждый (19.10.2017, 18.11.2017, 18.12.2017, 17.01.2018, 16.02.2018, 18.03.2018, 17.04.2018, 17.05.2018, 16.06.2018, 16.07.2018, 15.08.2018, 14.09.2018).
Денежные средства в размере 55 000 рублей переданы ООО МКК «Кодекс Центр» ответчику ФИО2 19.09.2017.
Вопреки доводам истца условия данного договора займа, в том числе в части изменения сроков и порядка возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, сторонами не изменялись, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.
01.11.2017 между ООО МКК «Кодекс Центр» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в том числе по вышеуказанному договору займа от 19.09.2017 №, заключенному с ФИО2
Решением Коряжемского городского суда от 05.09.2022, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, состоящая из суммы займа в размере 55 000 рублей.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт ненадлежащего исполнения условий договора займа от 19.09.2017 в части возврата суммы займа заемщиком ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением от 05.09.2022, сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Доказательств оплаты суммы займа ответчиком не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа от 19.09.2017 в части уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 55 000 рублей в материалах дела не имеется, данное обстоятельство оспаривается стороной истца.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по отношению к микрофинансовым организациям.
Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на дату заключения договора, предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Положения ст. 12 и ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Таким образом, общий размер процентов по договору займа № от 19.09.2017 не может превышать 165 000 рублей (55 000 рублей х 3).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, содержание требований материального права, условия договора займа от 19.09.2017, суд приходит к выводу, что займодавец вправе начислить ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период времени с 19.09.2017 по 15.07.2018 в размере 165 000 рублей (55 000 рублей Х 1 % в день Х 300 дней). Начиная с 16.07.2018 займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа от 19.09.2017, так как сумма начисленных по договору процентов превысит трехкратный размер суммы займа, что прямо запрещено вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 19.09.2017 за период времени с 16.07.2018 по 26.09.2022 удовлетворению не подлежат.
Согласно доводам стороны ответчика, истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением пропущен срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Пунктом 26 данного постановления предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом ранее, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа от 19.09.2017, за период времени с 19.09.2017 по 15.07.2018 в размере 165 000 рублей, которые, исходя из условий заключенного между сторонами договора, содержащему график платежей, должны были быть уплачены заемщиком в полном объеме не позднее 16.07.2018. То есть с 17.07.2018 началось течение вышеуказанного 3-х летнего срока исковой давности, который с очевидностью истек на момент обращения истца в Коряжемский городской суд с рассматриваемым исковым заявлением (10.10.2022), а также на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего аналогичные требования (06.09.2021).
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока исковой давности стороной истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа от 19.09.2017, за период времени с 19.09.2017 по 15.07.2018 в размере 165 000 рублей, также не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права и наличием заявления ответчика о применении последствий данного пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов по договору займа от 19.09.2017 за период времени с 19.09.2017 по 26.09.2022 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.П. Спиридонов