УИД 51RS0021-01-2022-001133-34
Дело № 2-1051/2022
Принято в окончательной форме:
21.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Карагодиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - общество, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 18.07.2011 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_74307 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях договора.
11.12.2017 между банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав N 2017-2725/48-03, согласно которому права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_74307 от 18.07.2011 перешли к ООО «Т-Капитал».
12.12.2017 на основании договора цессии N 12/12-2017 требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к обществу.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, в результате чего по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность в размере 227 076 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 126 750 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 94 475 рублей 79 копеек, комиссия – 50 рублей, неустойка - 5 800 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_74307 от 18.07.2011 в сумме 227 076 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей 77 копеек.
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в которых просит применить к правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело N 2-349/2019, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2011 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на выдачу кредита, согласно содержанию которого просила предоставить ей денежные средства в размере 100 000 рублей под 24% годовых с минимальным платежом в размере 5000 рублей; денежные средства просила предоставить на расчетный счет кредитной карты, полученной в АО «Связной Банк»; дата внесения минимального платежа - 10 число каждого месяца.
В тот же день ФИО1 была предоставлена банковская карта с кредитными денежными средствами, предоставленными в распоряжение заемщика.
Таким образом, 18.07.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № S_LN_5000_74307, в соответствии с условиями которого, банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя заемщика банковскую карту, открыв банковский счет и произведя кредитование счета.
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по заключенному между сторонами договору произведен заемщиком 15.11.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору за ФИО1 образовалась задолженность в размере 227 076 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 126 750 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 94 475 рублей 79 копеек, комиссия – 50 рублей, неустойка - 5 800 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, признается верным; ответчиком контррасчет не представлен.
Приказом Банка России от 24.11.2015 года N ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 года по делу N А40-231488/15-36-10Б АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
11.12.2017 между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным в том числе с физическими лицами.
Вместе с тем 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключил аналогичный договор с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», на основании которого требования по кредитным договорам с физическими лицами перешли к новому цессионарию.
Заключение договора, согласие с его условиями скреплено подписями договаривающихся сторон; подписан акт приема-передачи прав. Действительность договора цессии не вызовет у суда сомнения. Таким образом к истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.
Судом установлено, что последний платеж по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 18.07.2011 произведен ответчиком 15.11.2015.
Следовательно, учитывая, что датой платежа является каждое 10 число месяца, о нарушении своего права кредитор узнал 15.12.2015.
30.01.2019 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и 04.02.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-349/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.07.2011.
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 02.04.2019 судебный приказ отменен.
Согласно оттиску штемпеля почтовой организации на конверте с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 04.04.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_74307 от 18.07.2011 является пропущенным в отношении каждого из ежемесячных платежей (где кредитор узнал о нарушении своего права в 2015 году), в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, трехлетний срок давности истек и с даты обращения ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд, а также доказательств признания ответчиком долга, истец суду не представил.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет последствия пропуска исковой давности в споре и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании неустойки и комиссии, судьба которых следует судьбе основного долга, суд, применяя срок исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в данной части.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца по возмещению суммы судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Мохова