Решение по делу № 2А-1226/2023 от 20.03.2023

КОПИЯ

39RS0004-01-2023-000454-87

№2а-1226/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2019 календарный год за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.За период владения транспортным средством в 2019 г. начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате суммы налога налоговым уведомлением, затем направил требование №30476 от 18.06.2021г. В связи с неуплатой налога начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2019г. и пени в полном объеме административным ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Административный истец УФНС России по Калининградской области, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя УФНС России по Калининградской области.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у него имеется в собственности указанный в иске автомобиль. Налог им оплачен в срок, 20.11.2020 года, о чем представил подтверждающую квитанцию, в которой указаны все реквизиты. Налоги за предыдущее периоды не взыскивались. Налог он оплачивал через банкомат Сбербанка. По справке указано, что платеж прошел. Указал на то, что налоги оплачиваются им своевременно. Пояснил, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ зачислять текущие платежи за предыдущие налоговые периоды нельзя. Он не получал требование за 2017 год, за 2019 год он все оплатил. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев материалы настоящего дела и дела № 2а-3024/2022, представленного мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно ст. 360 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (ч.3 ст. 362 НК РФ).

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду административному ответчику исчислен к уплате в срок не позднее 01.12.2020г. транспортный налог согласно налоговому уведомлению № 4641093 от 03.08.2020г. в сумме <данные изъяты> руб. за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с неуплатой указанного вида налога в адрес административного ответчика направлялось требование о его уплате №30476. по состоянию на 18.06.2021 г в срок до 18.11.2021 года.

Расчет транспортного налога, представленный административным истцом, судом проверен и признан правильным.

Как установлено судом, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в спорный период за административным ответчиком значилось зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обоснованным и законным следует признать начисление налоговым органом административному ответчику транспортного налога и направление требования об уплате налога за транспортное средство <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налога административному ответчику направлялись почтовым отправлением.

25.08.2022 года Инспекция обратилась к мировому судье 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается соответствующей отметкой о получении заявления аппаратом мирового судьи.

25.08.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ по административному делу №2а-3024/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от 13.09.2022 года судебный приказ отменен.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении настоящего административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу после отмены судебного приказа по такому же требованию судом не проверяются названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании недоимки по налогам в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом положений п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Московский районный суд г. Калининграда административный иск направлен 09.02.2023 года, то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с административного ответчика.

Административным истцом в процессе рассмотрения дела представлены возражения на отзыв административного ответчика, с указанием на то, что по состоянию на 01.11.2020 г. за налогоплательщиком числилась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась за налоговый период 2017 год в размере <данные изъяты> руб. Налогоплательщику начислен транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 01.12.2020 г. Общая сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц составила <данные изъяты> руб. 20.11.2020 г. от налогоплательщика поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., указанная оплата была зачтена в хронологическом порядке в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, задолженность в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период 2019 год осталась непогашенной. На текущую дату у налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб., из них налог за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что на текущую дату задолженность указанная в просительной части административного иска ответчиком не погашена, административный истец свои требования поддерживает в полном объеме.

Вместе с тем, в судебное заседание административным ответчиком представлен чек-ордер по операции Сбербанк онлайн от 20.11.2020г. об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., из которого усматривается, что УИН № согласно налоговому уведомлению № 4641093 от 03.08.2020 г., и УИН № номера чек-ордера соответствуют. Кроме того, согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк указанный платеж 20.11.2020г. включен в платежное поручение № от 23.11.2020 г., а оплата произведена по документу от 03.08.2020 г. за налоговый период 01.12.2020 г., УИН №.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции административного истца, представленный ответчиком чек-ордер подтверждает уплату им транспортного налога за 2019г., а распределение налоговым органом поступившего платежа без учета назначения платежа в платежном документе и волеизъявления налогоплательщика, на иные цели не отменяет того, что оплата произведена налогоплательщиком за конкретный налоговый период согласно полученному им платежному документу от налогового органа.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда задолженность в сумме <данные изъяты> руб. административным ответчиком погашена, оснований для удовлетворения административных исковых требований и, соответственно, повторного взыскания этой суммы, не имеется. Не имеется оснований и для взыскания пени, поскольку ответчиком налог уплачен в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2019г. по транспортному налогу с физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>