Дело № 2-1083/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001564-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 560589,68 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 16212 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04 февраля 2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 256 000 рублей на срок 84 месяца под 20,95% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиков платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

06 мая 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен на основании определения от 18 июня 2014 года.

За период с 04 июля 2018 года по 10 марта 2025 года (включительно) у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме 560589,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 248182,28 рублей, просроченные проценты – 307840,48 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1287,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3278,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для некоторых сделок передача денег или иного имущества фиксируется составлением соответствующих документов (расписки, акта приема-передачи, товарной накладной и др.). Для реальных договоров передача имущества является условием для признания их заключенными (договоры займа, банковского вклада и др.).

Передача денег может фиксироваться квитанцией к приходно-кассовому ордеру, распиской, актом или иным подобным документом, когда расчет между участниками оборота происходит в наличной форме, или платежным поручением с отметкой банка об исполнении, справками по счету и др., когда расчеты проводятся путем безналичных платежей.

По делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 04 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 256 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора Займодавец предоставил Заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 256 000 рублей путем перечисления всей суммы займа на указанный ответчиком ФИО1 счет №.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6918,46 рублей.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, в нарушение требований кредитного договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, неоднократно нарушая условия заключенного договора в части срока и размера внесенных денежных средств, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в частично историей погашений по договору, из которой усматривается, что ответчик лишь в марте 2017 года внесла в счет погашения по кредиту денежную сумму, установленную условиями кредитного договора, в размере 6918,46 рублей, после чего суммы, внесенные ФИО1, не соответствовали по своему размеру суммам, оговоренным в Индивидуальных условиях.

На основании п. 12 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № (с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2024 года), в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 343675,92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 248182,28 рублей, просроченные проценты – 90926,72 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1287,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3278,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года судебный приказ № от 06 мая 2019 года отменен на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, требование о досрочном возврате кредита и принятие решения судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисления процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из нормы статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

В данном случае решение о расторжении кредитного договора судом не принималось, доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку кредитный договор № от 04 февраля 2017 года не расторгнут, заемщик ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец ПАО Сбербанк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения дела, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 04 июля 2018 года по 10 марта 2025 года (включительно) составляет 560589,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 248182,28 рублей, просроченные проценты – 307840,48 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1287,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3278,93 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору, у суда не имеется. Ответчиком ФИО1 расчет кредитной задолженности не оспорен.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 в письменных возражениях указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом ПАО Сбербанк срока исковой давности относительно настоящих исковых требований, суд находит его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом истории погашений по кредитному договору и движению основного долга, первая просрочка платежа выставлена Банком 04 апреля 2017 года, таким образом, с 05 апреля 2017 года истец узнал о своем нарушенном праве в отношении размере ежемесячного платежа, подлежащего внесению ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора и графика платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 04 февраля 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 04 февраля 2017 года, у ФИО1 перед взыскателем ПАО Сбербанк по состоянию на 15 марта 2019 года образовалась задолженность размере в размере 343675,92 рублей, которая взыскана судебным приказом № от 06 мая 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 05 апреля 2017 года (дата первой просрочки платежа), перестал течь 06 мая 2019 года, то есть с момента вынесения судебного приказа, истекшая часть срока составила 01 год 11 месяцев 29 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года судебный приказ № от 06 мая 2019 года отменен на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений.

После отмены судебного приказа, имевшего место 18 июня 2024 года, неистекшая часть срока исковой давности по ежемесячному платежу, имевшему место в апреле 2017 года составила 01 год 01 день.

Исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в Георгиевский городской суд Ставропольского края 18 марта 2025 года, то есть через 08 месяцев 29 дней с момента вынесения судебного приказа, то есть до истечения срока исковой давности как по платежу за апрель 2017 года и так по последующим ежемесячным платежам, в связи с чем, указание ответчика об истечении срока исковой давности не основаны на законе.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору, Банк обратился с иском в пределах срока исковой давности, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании сумму задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2017 года в размере 560589,68 рублей подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику ФИО1, и ею не оспаривались.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от 17 марта 2025 года, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 16 212 рублей.

Поскольку Банк исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 16 212 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2017 года за период с 04 июля 2018 года по 10 марта 2025 года (включительно) в размере 560589,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 248182,28 рублей, просроченные проценты – 307840,48 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1287,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3278,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года)

Судья Ю.В.Курбанова