Дело № 2-121/2023

УИД 32RS0001-01-2021-003558-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Брянского района, Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 19 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, Тарифах банка, соответствующих памятках. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, в связи с чем по состоянию на 24 октября 2019 года общая сумма просроченной задолженности по эмиссионному контракту № составила 108 543,68 руб., из которых: просроченные проценты - 21 756, 35 руб., просроченный основной долг - 86 761,66 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что наследником ФИО2 по закону является ФИО1, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 108 543,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370,87 руб.

Протокольным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Брянского района, в связи с тем, что ответчик ФИО3, принявшая после смерти своего сына ФИО4 наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследственное дело к ее имуществу не заводилось, в связи с чем принадлежавшее ей имущество считается выморочным.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 апреля 2022 года настоящее гражданское дело было передано в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 11 января 2023 года прекращено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации Брянского района и Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт) №. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120000 руб., срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка – 19% годовых.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 108 543,68 руб., из которых: просроченные проценты - 21 756, 35 руб., просроченный основной долг- 86 761,66 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приняла его мать ФИО1, сын наследодателя - ФИО5 отказался от доли на наследство отца в пользу его матери ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

По информации ООО УК «Статус», на момент смерти ФИО1 с ней никто зарегистрирован не был.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2-3настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абз.2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абз. 6 п. 2).

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

Исходя из изложенного, учитывая, что сын ФИО2 – ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследства, а наследник ФИО1 умерла и наследственное дело к ее имуществе не заведено, сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ранее принадлежавшее ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет в пределах стоимости наследственного имущества Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области, которая осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества (земельного участка).

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что на момент смерти 14 июня 2017 года ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть расположенный в границах Глинищевского сельского поселения Брянского района Брянской области.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 24 октября 2019 года составляет 108 543,68 руб., из них: просроченные проценты - 21 756,35 руб., просроченный основной долг - 86 761,66 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области информации о кадастровой стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 14 июня 2017 года, на дату его смерти, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 4 365 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО2 следует учитывать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляла 4 365 руб.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости, его рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 4365 руб. с Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области. Оснований для взыскания названной суммы с администрации Брянского района суд не усматривает, поскольку наследственное имущество не расположено на межселенных территориях.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Глинищевской сельской администрацией Брянского района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от 25 ноября 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3370,87 руб.

Таким образом, с ответчика Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Брянского района, Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.

Взыскать с Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 19 сентября 2013 года в размере 4 365 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова