Дело № 2-343/2025 (2-4070/2024)

УИД 23RS0057-01-2024-001982-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Черкасове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования с учетом уточнений от 30.07.2025 мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2022 в 09:30 в ... на 50 км + 300 метров, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ### (собственник ФИО3), причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по ... № ### от 04.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф страхование», серия ### полис № ###.

Экспертным заключением ИП ФИО4 № ### от 14.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ### установлена в размере 323 400 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточнений от 30.07.2025 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 материальный ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 329 600 рублей; расходы на проведение оценки стоимости ущерба автомобилю в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая получена 15.09.2025, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом уточнений иска от 30.07.2025.

Представитель истца адвокат Попадюк В.В., действующий на основании ордера № ### от **.**.****, в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнений от 30.07.2025.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО5, вину в ДТП не оспаривает, не согласился с размером исковых требований на основании оценки, представленной стороной истца.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ### от 25.04.2022, в судебное заседание не явился, извещен, не был согласен с размером исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, произвел оплату за производство судебной экспертизы, возражений против представленного ФИО3 договора купли-продажи ТС не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, судебная повестка получена 15.09.2025, в письменном отзыве от 04.08.2025 просила отказать в удовлетворении требований к ФИО3, представлен договор купли-продажи ТС от 19.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2, справка УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 26.10.2024 о снятии с учета 21.04.2022 в связи с продажей другому лицу ТС Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ###

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка получена 15.09.2025.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы сторон спора, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

При этом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2022 в 09:30 в ... на 50 км + 300 метров, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ###, причинен вред принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 автомобилю Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по ... № ### от 04.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (нарушение расположения ТС на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди ТС).

Из представленного административного материала следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ###, повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, пострадавших в ДТП нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП имуществу истца причинён ущерб.

Устанавливая виновное лицо и причинно-следственную связь в причинении ущерба истцу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по запросу суда, владельцем транспортного средства Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ###, **.**.**** года выпуска, на дату ДТП является ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по запросу суда, владельцем транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ###, **.**.**** года выпуска, на дату ДТП является ФИО3

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО3 представлен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ### от 19.03.2022, заключенный в ..., согласно которому ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел автомобиль Volkswagen Passat регистрационный знак ### **.**.**** года выпуска.

Согласно справке УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 26.10.2024, ТС Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ### снято с регистрационного учета 21.04.2022 в связи с продажей другому лицу.

Данный факт также не опровергается ответчиком ФИО2

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.

Таким образом, к солидарной ответственности для взыскания ущерба в судебном порядке могут быть привлечены как собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, в нашем случае с 19.03.2022, ДТП- 04.04.2022.

Сторонами по делу договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ### от 19.03.2022, не оспаривается, при таких обстоятельствах, суд находит ФИО2 надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, а обратного не доказано, гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф страхование», полис серия ### № ###.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ущерб истцу не возмещен.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В материалы дела истцом в подтверждение причиненного ущерба представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № ### от 14.04.2022, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ###, установлена в размере 323 400 рублей, стоимость исследования составила 8 000 рублей.

Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, представленной истцом, стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Сторона истца не возражала против назначения судебной экспертизы, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда, представлено ходатайство с вопросом для эксперта.

Определением суда от 17.01.2025, с учетом мнения спорящих сторон, удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по материалам дела с учетом всех данных, фотографий, СД-дисков, представленных сторонами, проведение экспертизы поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № ### от 25.06.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ###, на дату производства экспертизы, рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций, утв. Минюстом России 2018 г., составляет 108 700 рублей (с учетом износа); стоимость затрат для устранения повреждений автомобиля Renault Megane Sctnic Me государственный регистрационный знак ###, на дату производства экспертизы, рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций, составляет 329 600 рублей (без учета износа).

Данное заключение эксперта суд находит допустимым доказательством, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, стороны компетенцию и выводы эксперта не оспаривают.

С учетом заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № ### от 25.06.2025, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб за поврежденное ТС в сумме 329 600 рублей.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца не доказано, и признавая представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Опровергающие доказательства, суду не представлены.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для солидарного взыскания причиненного ущерба имуществу истца с ответчиков в силу установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спор, принимая во внимание нормы права, установленные по делу обстоятельства и доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.04.2022, в размере 329 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ стороны добросовестно пользуются процессуальными правами, в том числе, в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлять доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Иные доводы и доказательства сторонами не заявлены, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000, 00 рублей, экспертного заключения ИП ФИО6 № ### от 14.04.2022, которым установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС, подлежащая возмещению, в подтверждение представлена квитанция № ### от 14.04.2024, что является необходимые для защиты имущественных прав и для предъявления исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому c ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 № ### от 14.04.2022 в размере 8 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается квитанцией-договором № ### от 14.04.2024 (т.1, л.д.36).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ### выдан ГУ МВД России ... **.**.****) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... края (паспорт ### выдан ГУ МВД России по ... **.**.****) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.04.2022 в размере 329 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 № ### от 14.04.2022 в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 337 600 рублей 00 копеек (триста тридцать семь тысяч шестьсот рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 года.

Судья Е.А.Курносенко