№2-3185/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-008214-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2007 г. между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №68532991. Кредит предоставлен ответчику путем открытия счета и выпуска кредитной карты. В период 20.07.2007 по 20.04.2009гг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществили возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.04.2009г. составил 59262 руб. 06 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59262 руб. 06 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1977 руб. 86 коп.

Определением суда от 04 октября 2022г. произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения кредитной карты не отрицала, указала, что последний платеж производился в 2009 году, далее до настоящего времени Банк с претензиями к ней не обращался. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 68532991. При заключении договора стороны согласовали сумму лимита кредита в размере 50000руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок возврата кредита определяется моментом востребования Кредита Банком согласно Условиям. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №40817810200948241554 и перечислил на указанный счёт денежные средства, выдав кредитную карту на руки ответчику.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается кредитным договором, анкетой–заявлением на получение кредитной карты (л.д.13-14), тарифным планом (л.д.15), условиями предоставления и обслуживания кредитной карты (л.д.16), заключительным счетом-выпиской от 20.04.2009 (л.д.17), расчетом задолженности (л.д.9), что не оспорено ответчиком.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, истец выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 59262 руб. 06 коп. не позднее 19.05.2009 г. (л.д.17), указанное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, Банк расторгнул Договор 20.04.2009 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 19.04.2009 составляет 59262 руб. 06 коп., с установлением срока исполнения обязательства до 19.05.2009г. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 20.12.2021г. отменен судебный приказ от 19.02.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д.12).

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье по истечении срока исковой давности.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек в 19.05.2012г.

Истец обратился в суд 19.08.2022 года, посредством услуг почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.