50RS0<№ обезличен>-61

Дело № 2-6279/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 368,70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб., почтовых расходов в размере 303,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 кредитного договора <***> от <дата>, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 700 000 руб., с процентной ставкой: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода - 29.9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59.9% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, через канцелярию суда направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Судом установлено, что ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в соответствии с Договором <№ обезличен>/ТКС уступки прав требований (цессии) от <дата> г. перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что максимальный лимит задолженности установлен в размере 700 000 руб., срок действия договора не ограничен. Процентная ставка на покупки при выполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных 59,9 %. Минимальный платеж определен в сумме 8 % от задолженности. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> состоит из суммы основного долга – 199 587,73 руб., процентов в размере 31 797,93 руб., по иным платам и штрафам – 1 983,04 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7).

Ввиду несвоевременной оплаты обязательных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> г., начисленные на сумму основного долга (199 587,73 руб.), по дату исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и размере 8 001 руб., почтовых расходов в размере 303,60 руб. не противоречит положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт: <...>, в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> в размере 233 368,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> г., начисленные на сумму основного долга (199 587,73 руб.), по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб., почтовые расходы в размере 303, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова