К делу <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

Категория:2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи: <данные изъяты>7

при секретаре судебного заседания: <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и Ответчиком заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого последней на основании акта приема-передачи были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 6% в месяц, 72% годовых, сроком на 12 месяцев. В обеспечение взятых обязательств по выплате займа между <данные изъяты>1 и Ответчиком <данные изъяты>2 заключен договор залога предмета займа от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>, <данные изъяты> участок <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, своевременно займ и проценты не погашал, в связи с чем, предупреждался, что в случае дальнейшего невыполнения условий договора займа, <данные изъяты>1 обратится в суд с иском о взыскании полученного займа, процентов и неустоек. Однако, Ответчик должных мер по выполнению условий договора не приняла. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с учетом требований ст. 811 ГК РФ, обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>5 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2, в судебное заседание не явилась, представив суду возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и Ответчиком заключен договор займа с процентами <данные изъяты> по условиям которого последней на основании акта приема-передачи были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 6% в месяц, 72% годовых, сроком на 12 месяцев. В обеспечение взятых обязательств по выплате займа между <данные изъяты>1 и Ответчиком <данные изъяты>2 заключен договор залога предмета займа от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств <данные изъяты>2 подтверждается актом приема-передачи денежных средств <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, находящимся в материалах дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в договоре займа.

Однако, <данные изъяты>2 прекращены платежи по обязательствам договора займа, что подтверждается расчетом по графику, представленным истцом, а также требованием о досрочном возврате всей суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований банка к Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки истцом соответствующего письменного уведомления клиенту.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с истцом сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Требования истца о взыскании остатка денежных средств по договору займа, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий договора займа, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с <данные изъяты>2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 071 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от <данные изъяты>.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Между тем, материалами дела установлено, что заключен договор залога (ипотеки) <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>8 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Соответственно, договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства – обязательства по возврату кредита.

Из толкования положений главы 23 ГК следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику, и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле. Так, судом установлено, что истец обращался с требованием о возврате долга к <данные изъяты>2 и документально подтвержден размер задолженности.

Статья 337 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Указанные положения закона закреплены и в договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком, (Общие условия, договор залога), где содержатся обязательства заемщика, которые обеспечиваются залогом, в том числе по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога.

С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога указываются предмет и его оценка, которую стороны согласовывают в момент заключения сделки. Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Изменение условий согласованной стоимости предмета залога может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства (на это указывает и многочисленная судебная практика - на<данные изъяты> ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-В1-93).

Так, определение начальной продажной стоимости имущества в размере, согласованной сторонами в договоре, ни коим образом не повлечет нарушений прав кредитора, так как законом предусмотрен порядок снижения стоимости имущества (Постановление Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» - после объявления торгов несостоявшимися, залогодержатель до проведения повторных торгов вправе обратиться с заявлением об изменении начальной продажной цены объекта).

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, место рождение: <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>1 задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (два миллиона) рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Для погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у <данные изъяты>1, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского <данные изъяты>9

городского суда