Дело № 1-515/2023

УИД 03RS0007-01-2023-007797-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Саъдуллаева Фарруха Исматулло Углы, родившегося < дата > в городе Шаргунь, ... Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- < дата > Октябрьским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- < дата > Калининским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- < дата > Советским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от < дата >, < дата >, < дата >) к 3 годам лишения свободы;

- < дата > Советским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- < дата > Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- < дата > Октябрьским районным судом ... (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда РБ от < дата >) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 5 годам лишения свободы. (освобожден < дата > по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 00:30 по 00:50 часов ФИО1, находясь возле ... по адресу: РБ, ..., увидел ранее незнакомого ФИО2, и действуя умышлено, из корыстных побуждений под предлогом совершения телефонного звонка попросил у ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi 11Т» IMEY ..., ..., при этом ФИО1 заведомо не намеревался возвращать мобильный телефон законному владельцу. В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», стоимостью 26524 рублей, в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой ПАО «Билайн», не представляющих материальной ценности. ФИО1, убедившись, что ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, путем обмана похитил вышеуказанный телефон и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 26 524 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Суханова С.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного без судебного разбирательства, в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном заключении.

Указанные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1 является обоснованным, и об отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшего – 26 524 рублей, а также его материального положения на момент совершенного преступления, а именно он нигде не работает и является студентом 1 курса БГАУ на коммерческой основе, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных, изобличающих себя, показаний по обстоятельствам хищения сотового телефона, которые не были известны сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и они не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку у подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть к нему применены при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с совершением преступления с корыстной целью, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судом также установлено, что ФИО1 был осужден:

- < дата > Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (наказание не отбыто)

- < дата > Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 158, п.»г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от < дата >) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор от < дата > в законную силу не вступил, в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы, суд полагает возможным оставить разрешение вопроса по исполнению указанного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшего ФИО2 в сумме 26 524 рубля подлежат удовлетворению, поскольку данное требование законно и обоснованно, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, и подсудимый исковые требования в суде признал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саъдуллаева Фарруха И.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии детализации, договор комиссии, товарный чек – хранить в деле, коробку от сотового телефона марки «Xiaomi 11T», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2

Взыскать с Саъдуллаева Фарруха И.У. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 26 524 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.