66RS0006-01-2022-005039-85
№ 2-141/2023 (2-4848/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 января 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройком» о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электростройком» о взыскании задолженности по договору подряду.
В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда < № > от 16 июня 2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 27 июля 2021 года) на выполнение электромонтажных работ. Работы истцом выполнялись поэтапно: работы на сумму 227225 рублей по акту < № > от 23 сентября 2021 года были выполнены в июле 2021 года, работы на сумму 214110 рублей по акту < № > от 31 марта 2022 года выполнены в августе 2021 года, работы на сумму 76655 рублей по акту < № > от 31 марта 2022 года выполнены в сентябре 2021 года. Ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 307221 рубль. Задолженность ответчика в настоящее время составляет 210769 рублей. Согласно договору подряда, оплата за выполненные работы производится заказчиком в адрес подрядчика до 10 числа каждого месяца за предыдущий расчетный месяц. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма начисленных процентов составляет 27328 рублей 82 копейки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 210769 рублей, проценты за период с 10 августа 2021 года по 16 сентября 2022 года в размере 27328 рублей 82 копейки, с продолжением начисления процентов с 17 сентября 2022 года и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 рубль, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.
20 октября 2022 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что 30 сентября 2022 года ответчик оплатил истцу задолженность по договору подряду в размере 68284 рубля. Задолженность ответчика составляет 142485 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142485 рублей, проценты за период с 10 августа 2021 года по 16 сентября 2022 года в размере 27328 рублей 82 копейки, с продолжением начисления процентов с 17 сентября 2022 года и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, возвратить истцу государственную пошлину в размере 985 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил письменный отзыв на возражения ответчика, котором указал, что денежные средства по расходным кассовым ордерам < № > от 12 июля 2021 года и < № > от 22 сентября 2021 года, были получены истцом в связи с выполнением трудовой функции при выполнении работ на объекте по адресу: < адрес >, хостел «Уютный дом». Сведения в расходных кассовых ордерах искажены. Между ответчиком и истцом в период с марта-апреля 2021 года по середину июля 2021 года сложились трудовые правоотношения, согласно которым истец по заданию ответчика выполнял электромонтажные работы по ремонту хостела. Денежные средства по указанным расходным кассовым ордерам были выплачены за выполнение трудовой функции по ремонту хостела. Для подтверждения данного факта истец направил в адрес ИП Ф.П.Б. запрос от 30 ноября 2022 года о предоставлении копий договора подряда, заключенного между ИП Ф.П.Б. и ответчиком, актов о приемке выпаленных работ, исполнительной документации, доверенностей либо приказов о назначении ответственных лиц со стороны ответчика, иной документации с подписями ответственных лиц ответчика. Однако ответ на данный запрос не поступил. В расходном кассовом ордере < № > от 22 сентября 2022 года в графе «основание» указано «хостел», что подтверждает факт получения истцом денежных средств за выполнение трудовой функции по ремонту хостела. Расходные кассовый ордер < № > от 12 июля 2021 года и < № > от 22 сентября 2022 года имеют дописки, исправления и искажение сведений, которые ранее отсутствовали в указанных документах. В связи с чем, истец заявляет о фальсификации доказательств. Кроме того, ответчик не представил доказательств факта уплаты НДФЛ за истца. Требование налогового органа < № > от 11 августа 2022 года не содержит указания в части неисполнения ответчиком обязанностей налогового агента именно в отношении истца. Требование вынесено до совершения каких-либо платежей по договору подряда. Более того, истец самостоятельно исполнял обязанность по оплате налога.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 15 декабря 2022 года возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что договор подряда заключен с истцом, как с плательщиком налога на профессиональный доход. Истцом выполнены работы, стоимость выполненных работ составила 517990рублей, ответчиком производны выплаты на общую сумму 488444 рубля. В период с 11 июня 2019 года по 28 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор < № >, который был расторгнут по инициативе работника. Таким образом, при работе с бывшим работодателем самозанятые платят не 6% НПД, а 13% НДФЛ как физическое лицо, при этом налог за физическое лицо платит заказчик, то есть ответчик. С суммы фактической выплаты истцу до марта 2022 года ответчик должен удержать НДФЛ в размере 13%, что составляет 50721 рубль, в связи с чем оплате по договору подряда подлежит сумма в размере 467269 рублей. Поскольку ответчиком истцу была перечислена сумма в размере 488444 рубля, то у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 21175 рублей. Задолженность ответчика по договору подряда отсутствует. Кроме того, 11 августа 2022 года МИФН России №32 по Свердловской области выставила ответчику требование < № > о предоставлении пояснений, по поводу того, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлены факты выплаты ответчиком доходов за оказание (выполнение) услуг (работ) физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, когда данные лица являлись работниками организации. В связи с тем, что задолженность по оплате работ по договору подряда у ответчика отсутствует, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Кроме того, не могут быть начислены и взысканы финансовые санкции за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Истец в исковом заявлении неверно указывает сведения об оплате ответчиком, о некоторых выплатах сведения отсутствуют. Истцом не учтены суммы в размере 66910 рублей, выплаченные 12 июля 2021 года, 46025 рублей, выплаченные 22 сентября 2021 года. Таким образом, неверные сведения по дате оплаты работ, по договору, а также отсутствие сведений об оплате на сумму 112935 рублей послужили неверному расчету процентов. Также, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал
Свидетель О.К.О. суду пояснил, что в 2021 года работал в организации ответчика руководителем проекта. Истец работал над хостелом с марта и до конца лета. Заказчиком был Ф.П.Б. Штата не было, были только наемные работники и с ними заключались трудовые договора. Истец не был в штате. Весной истец получил порядка 60000 рублей.
Свидетель Р.И.Е. суду пояснила, что является бухгалтером. О работах в хостеле не слышала. Наличные денежные средства выдавались работникам из кассы, подписывался документ о получении. Исправление в расходные документы были внесены уже после выдачи денежных средств перед отчетностью. Изменения в основание выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру < № > от 22 сентября 2021 года были внесены через несколько месяцев. Денежные средства по расходному кассовому ордеру < № > были выданы истцу в апреле 2021 года, изменения в дате выдачи денежных средств были внесены в июле 2021 года.
Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как указано в ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Порядок оплаты работ по договору подряда установлен ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2021 года между ООО «Электростройком» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №9 (л.д. 7-11) по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить электромонтажные работы на объекте: «нежилое здание с кадастровым номером < № >, площадью 2426,9 кв.м., расположенное по адресу: < адрес >», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Разделом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору складывается из общего объема выполненных работ, согласно расценкам ведомости договорной цены, за весь период, установленный п. 4.1 договора. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно после принятия работ заказчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, до 10 числа каждого месяца за предыдущий расчетный месяц. Подрядчик на каждую выплаченную ему сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при оплате в течение 3 рабочих дней.
Сроки выполнения работ определены разделом 4 договора, и установлены как срок начала работ – 16 июня 2021 года, окончание работ 30 сентября 2021 года.
По окончании работ подрядчик направляет заказчику уведомление об окончании работ и готовности сдать результат работ. Заказчик с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки выполненных работ. Приемка работ по акту сдачи-приемки выполненных работ подтверждает факт выполнения подрядчиком проделанного объема работ (раздел 5 договора).
Выполненные ФИО1 работы были приняты ООО «Электростройком» по актам < № > от 23 сентября 2021 года на сумму 227225 рублей, < № > и < № > от 31 марта 2022 года на сумму 214110 рублей и 76655 рублей (л.д. 14-16).
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривалось сторонами, что истцом выполнены работы на общую сумму 517990 рублей (расчет: 227225 + 214110 + 76655 = 517990).
Однако, обязанности заказчика в части оплаты выполненных работ выполнены в полном объеме не были. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком произведена оплата 11 августа 2021 года на сумму 8908 рублей (л.д. 100), 24 августа 2021 года на сумму 30000 рублей (л.д. 101), 26 августа 2021 года на сумму 94158 рублей 50 копеек (л.д. 102), 22 сентября 2021 года на сумму 94158 рублей 50 копеек (л.д. 103), 11 января 2022 года на сумму 50000 рублей (л.д. 105), 19 июля 2022 года на сумму 30000 рублей (л.д. 106), 30 сентября 2022 года на сумму 68284 рубля (л.д. 64), всего 375509 рублей.
Вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что денежные средства переданные истцу по расходному кассовому ордеру < № > от 12 июля 2021 года на сумму 66910 рублей и расходному кассовому ордеру < № > от 22 сентября 2021 года на сумму 46025 рублей были выплачены в счет исполнения обязательств по договору подряда < № > от 16 июня 2021 года.
Как видно из представленных в материалы дела копий названных ордеров и их оригиналов, в данные документы после их составления и после выдачи денежных средств были внесены изменения. Из показаний свидетеля Р.И.Е., являющейся бухгалтером ООО «Электростройком», следует, что денежные средства по расходному кассовому ордеру < № > фактически были выданы истцу в апреле 2021 года, а изменения были внесены уже в июле 2021 года и проставлена дата 12 июля 2021 года.
Однако на апрель 2021 года договор подряда < № > от 16 июня 2021 года заключен между сторонам не был, в связи с чем оснований полагать, что денежные средства были выплачены в счет исполнения обязательств по данному договору не имеется.
Кроме того, из показаний свидетеля Р.И.Е. следует, что в расходном кассовом ордере < № > от 22 сентября 2021 года также внесены изменения в части основания выдачи денежных средств, поскольку указанное основание «хостел» является не верным, такого объекта у ответчика не было. Однако из показаний свидетеля О.К.О., являвшегося ранее руководителем проекта и работником ООО «Электростройком», следует, что объект хостел у ответчика имелся, руководителем этого проекта являлся он и контролировал, в том числе и выполняемые ФИО1 работы. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, его показания другими доказательствами не опровергнуты, более того согласуются с указанным в расходном кассовом ордере печатным текстом основания выдачи денежных средств «хостел».
При таких обстоятельствах, оснований для учета сумм выданных истцу по расходным кассовым ордерам < № > и < № > в счет оплаты по договору подряда < № > от 16 июня 2021 года не имеется, в связи с чем данные платежи не подлежат учету при определении размера задолженности.
Оснований для проведения какого-либо зачета оплат по иным договорам в том числе и по договору < № > от 19 апреля 2021 года, не имеется, поскольку указанный договор предметом спора не является и факт исполнения данного договора в части оплаты выполненных работ не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Доводы ответчика о необходимости удержания из выплаченных истцу сумм сумм налога суд находит заслуживающими внимания.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 10-П).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, следовательно, налоги подлежат исчислению и уплате ФИО1 в порядке определенном ст. 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход».
Названный Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ также устанавливает перечень лиц, являющихся налогоплательщиками налога на профессиональный доход, порядок и условия начала и прекращения применения специального налогового режима, объекты налогообложения.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы: от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.
В указанном случае такие доходы подлежат налогообложению в общем порядке, то есть налогом на доходы физических лиц, а также обложению страховыми взносами в установленном порядке. Порядок начисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 28 февраля 2020 года, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №11 от 28 февраля 2020 года (л.д. 108).
Учитывая положения названых выше норм права ответчик в течение двух лет с момента прекращения трудовых отношений сторон (с 29 февраля 2020 года по 28 февраля 2022 года) обязан был исчислять, удерживать из дохода ФИО1 и уплачивать сумму налога на доходы физических лиц.
При этом положения договора подряда < № > от 16 июня 2021 года касающиеся обязанности истца самостоятельно исчислять и уплачивать налог (п. 7.1, 7.2) не подлежат применению в период по 28 февраля 2022 года, поскольку противоречат установленному законом порядку исчисления, удержания и уплаты налога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налог в размере 13% подлежит удержанию из выплаченных истцу сумм: 11 августа 2021 года - 8908 рублей (л.д. 100), 24 августа 2021 года - 30000 рублей (л.д. 101), 26 августа 2021 года - 94158 рублей 50 копеек (л.д. 102), 22 сентября 2021 года - 94158 рублей 50 копеек (л.д. 103), 11 января 2022 года - 50000 рублей (всего 277255 рублей), в размере 36039 рублей 25 копеек.
Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору подряда < № > от 16 июня 2021 года оставит 106441 рубль 75 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (расчет: 517990 – 375509 – 36039,25 = 106441,75).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков оплаты работ по договору суд руководствуется следующим.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором подряда < № > от 16 июня 2021 года размер ответственности заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ не установлен, в данном случае подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание условия договора о порядке оплаты (п. 2.2, 2.4 договора), сумма по акту < № > от 23 сентября 2021 года (227225 рублей) должна быть выплачена 10 октября 2021 года, а по актам < № > и < № > от 31 марта 2022 года (290765 рублей) – 10 апреля 2022 года, при этом ответчик обязан был удержать из выплачиваемых истцу сумм налог 13 %.
На 10 октября 2021 года истцу выплачено 227255 рублей, следовательно, задолженность отсутствует и проценты начислению не пдлежат. На 10 апреля 2022 года истцу выплачено 50000 рублей, с учетом необходимости удержания налога (36039 рублей 25 копеек) сумма задолженности составит 204725 рублей 75 копеек.
Таким образом, проценты за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежат начислению с 11 апреля 2022 года на сумму 204725 рублей 75 копеек, с 20 июля 2022 года на сумму 174725 рублей 75 копеек (с учетом оплаты 19 июля 2022 года 30000 рублей), с 01 октября 2022 года на сумму 106441 рубль 75 копеек (с учетом оплаты 30 сентября 2022 года 68284 рубля).
Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
204725,75
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
204725,75 х 23 х 17% / 365
2193,09
204725,75
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
204725,75 х 23 х 14% / 365
1806,07
204725,75
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
204725,75 х 18 х 11% / 365
1110,57
204725,75
14.06.2022
19.07.2022
36
9,50
204725,75 х 26 х 9,5% / 365
1918,25
-30 000
19.07.2022
погашение
части
долга
174725,75
20.07.2022
24.07.2022
5
9,50
174725,75 ? 5 ? 9,5% / 365
227,38
174725,75
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
174725,75 ? 56 ? 8% / 365
2144,58
174725,75
19.09.2022
30.09.2022
12
7,50
174725,75 ? 12 ? 7,5% / 365
430,83
-68 284
30.09.2022
погашение
части
долга
106441,75
01.10.2022
20.01.2023
112
7,50
106441,75 ? 112 ? 7,5% / 365
2449,63
Сумма процентов: 25729,65
Таким образом, за заявленный истцом в иске период с 10 августа 2021 года по 20 января 2023 года (день вынесения решения суда) сумма процентов составит 25729 рублей 65 копеек.
С 21 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности (106441 рубль 75 копеек) проценты подлежат начислению в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (84,86%) истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4736 рублей 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1951 рубль.
Оснований для возвращения истцу государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований не имеется, поскольку уменьшение исковых требований было вызвано частичным погашением задолженности ответчиком, которое произошло 30 сентября 2022 года, а на указанную дату иск уже был подан в суд, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) задолженность по договору подряда < № > от 16 июня 2021 года в размере 106441 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2021 года по 20 января 2023 года в размере 25729 рублей 65 копеек, с продолжением их начисления с 21 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности (106441 рубль 75 копеек) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины 4736 рублей 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1951 рубль 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Судья Е.А. Лащенова