Дело № 2а-4337/2022
УИД 05RS0038-01-2021-022127-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 31 октября 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным уведомление от 15.07.2021 №КУВД-001/2021-13094520/2 об отказе в государственной регистрации прав и обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности ФИО1 М согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.08.2017 №3-4438 в отношении 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 206,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование указал, что обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект жилого назначения в порядке наследования, представив для этого свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому 11 августа 2017 года административному истцу перешло от ФИО1 М, умершей 29.05.2016, 4/15 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоящего из трех жилых домов, общем площадью 77,5 кв.м., которая принадлежала наследодателю на праве долевой собственности, возникшей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Махачкалинской государственной нотариальной конторой 4 февраля 1981 года.
15 апреля 2021 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем 15 июля 2021 года об отказе в государственной регистрации по причине имеющихся противоречий в сведениях о площади объекта недвижимости.
ФИО2 считает данное решение незаконным, поскольку разночтения в площади объекта недвижимости не могут являться препятствием для оказание государственной услуги.
Приостанавливая, а в последующем отказывая в регистрации права государственный регистратор сослался на то, что ФИО2 не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации. По мнению государственного регистратора, административный истец не привел в соответствие разночтения в площади объекта недвижимости, указанного в свидетельстве о наследовании по завещанию, со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Регистратор, отказывая в регистрации прав, ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРН площадь объекта составляет 28,8 кв.м. Между тем, как видно из тех же сведений ЕГРН, указанная площадь 28,8 км.м. относится к литеру «Б» по вышеуказанному адресу, который и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, тогда как согласно техпаспорту объект недвижимости в виде жилого домостроения по адресу: <адрес>, состоит из литеров А; А"; Б и В, и все они составляют общую плошать 77,5 кв.м. Кроме того, в самом свидетельстве о праве на наследство по завещанию говорится о жилом домовладении состоящем из трех жилых ломов. В техническом паспорте на домовладение говорится, что ФИО3 принадлежат помещения в литере Б согласно решению Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от 15.08.1985 № 241. Таким образом, ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Дагестан представлены все необходимые документы для регистрации прав на недвижимое имущество, при этом разночтения, на которые ссылается ответчик, по своей правовой основе не могут свидетельствовать о том, что административный истец просит передать ему в собственность иное жилое помещение нежели то, которое указано в свидетельстве о праве наследования по завещанию и правообладателем которого являлась ФИО1 М (наследодатель).
Свидетельство о праве на наследство по закону, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для внесения в государственный кадастр сведении об изменении обшей площади ранее учтенного жилого домостроения. Однако государственный регистратор в своих уведомлениях настаивает на том, что имеет место разночтение в площади жилого домовладения, не принимая во внимание, что площадь жилого дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, была указана на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Махачкалинской нотариальной конторой 04.02.1981 г. по реестру K-IV-106, зарегистрированного в БТИ г. Махачкалы 04.02.1981 г. за номером 131.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, что ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.08.2017 №3-4438, в отношении 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 206,6 кв.м.
В качестве правоустанавливающих документов представил свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.08.2017г. №3-4438, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 2187.
Право на 4/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом умершего наследодателя ФИО3 принадлежало последней на праве долевой собственности, возникшей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Махачкалинской государственной нотариальной конторой 4 февраля 1981 года за номером 131.
Уведомлением от 15.04.2021 №КУВД-001/2021-13094520/1 Управление Росреестра по РД государственная регистрация права приостановлена. В качестве оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права собственности со ссылкой на пункты 6 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором прав указано о направлении запроса на подлинность свидетельства о праве по завещанию от 11.08.2017 и на расхождения в представленных документах: в свидетельстве о праве на наследство по завещанию со сведениям в ЕГРН в площади объекта недвижимости, которая согласно сведениям ЕГРН составляет 28,8 кв.м. Также согласно документу наследство состоит из 4/15 доли, тогда как заявление представлено на собственность.
Уведомлением от 15 июля 2021 года №КУВД-001/2021-13094520/2 Управления Росреестра по РД отказано в государственной регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 - Федерального закона N 218-ФЗ).
Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Судом установлено, что право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, возникло у наследодателя ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 от 04.02.1981, зарегистрированного в реестре за № IV-106. Согласно указанному документу, право общей долевой собственности на домовладение принадлежит также ФИО6 и ФИО7
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.08.2017 наследство ФИО2 состоит из 4/15 долей в общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, состоящего из трех жилых домов общей площадью 77,5 кв.м.
Из представленного в материалы дела заявления ФИО2, поданного им в электронной форме через МФЦ, следует, что административный истец обратился с просьбой зарегистрировать права в отношении объекта недвижимости- здания с кадастровым номером 05:40:000051:6704, площадью 28,8 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, литер «Б».
Следовательно, административный истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по РД о регистрации права уже на конкретное жилое помещение, а не на долю в общей долевой собственности.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Любой совладелец общей собственности вправе потребовать выделения принадлежащей ему доли из общего имущества. Такой раздел имущества между всеми участниками обычно производится именно путем заключения между сторонами соглашения об определении долей.
Определение долей с помощью заключения соглашения направлено в первую очередь на регулирование имущественных отношений между двумя или более сторонами. Определение доли в имуществе, принадлежащем нескольким собственникам, а также раздел имущества регулируются ст.252 и 254 ГК РФ.
Доказательств выдела принадлежащей ФИО2 доли из общего имущества в материалы административного дела не представлено.
С учетом приведенных норм и законоположений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан, поскольку административный истец обратился за регистрацией права на объект недвижимости, при этом выдел принадлежащей административному истцу доли в праве общей долевой собственности на имущество не произведен, доказательств обратного в регистрирующий орган и суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан, подлежат отклонению. Оспариваемое уведомление Управления Росреестра соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным уведомление от 15.07.2021 №КУВД-001/2021-13094520/2 об отказе в государственной регистрации прав и обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности ФИО1 М согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.08.2017 №3-4438 в отношении 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 206,6 кв.м. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022.