Судья: Овчинникова Е.В.

Дело № 33а-9303/2023; 2а-1478/2023

УИД: 59RS0008-01-2023-001119-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за налоговый период 2020г. в размере 171393,00 руб.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что в 2020г. административным ответчиком в дар было получено недвижимое имущество, в связи с чем, начислен налог на доходы физических лиц в размере 171393,00 руб. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2023 административные исковые требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

С названным решением суда административный ответчик не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указала, что один из дарителей ФИО4 приходится ей сыном, а подаренное имущество - совместно нажитым в период брака ФИО5 и ФИО4 При таких обстоятельствах к половине стоимости подаренного имущества должны быть применены положения п. 18.1 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и от налогообложения доход в данной части должен быть освобожден.

Инспекция направила в суд возражения на апелляционную жалобу, где просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, полагала, что решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и представитель административного ответчика ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Конституция Российской Федерации в статье 57 предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Уплата НДФЛ урегулирована положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества.

Доход в виде указанной экономической выгоды подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами; абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки было установлено, что ФИО1 в 2020г. получила в дар недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером **, кадастровая стоимость объекта 2 054 648,57 руб.;

- 1/2 доля земельного участка, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 582 166,65 руб.

При этом установленная законом обязанность по самостоятельному исчислению НДФЛ от стоимости полученного в дар недвижимого имущества административным ответчиком не исполнена, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020г. не представлена. В установленный срок налог не уплачен.

Налоговым органом налогоплательщику начислен НДФЛ за 2020г. в сумме 171 393 руб.

За неуплату налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени в общей сумме 5124,64 руб. за период просрочки с 16.07.2021 по 25.11.2021.

Решением от 25.11.2021 № 3201 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением штрафа в размере 10712,13 руб.

В соответствии с положениями налогового законодательства налогоплательщику выставлено требование № 290 от 11.01.2022 об уплате недоимки по НДФЛ в размере 171 393 руб., пени в размере 5 124,64 руб., штрафа в размере 10 712,13 руб., в срок до 16.02.2022.

Указанное требование в части недоимки по НДФЛ административным ответчиком в установленный срок не исполнено. Задолженность по пени и штрафу погашена.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 судебный приказ № 2а-894/2022 от 18.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности – отменен.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился с административным иском в суд 21.03.2023 (л.д. 25), то есть в установленный законом срок.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.05.2023 правообладателем жилого дома с кадастровым номером ** (дата регистрации права 24.07.2019) и земельного участка с кадастровым номером ** (дата регистрации права 01.10.2012) являлась ФИО6 Право собственности прекращено 26.02.2020 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 14.02.2020.

Как следует из материалов дела, ФИО6 с 24.12.2010 состоит в браке с ФИО4, который приходится ФИО1 сыном, то есть близким родственником в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате налога, правильность исчисления размера НДФЛ, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по НДФЛ за налоговый период 2020г. в размере 171393 руб.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком получено в дар недвижимое имущество от единоличного собственника ФИО6, не являющейся членом семьи или близким родственником налогоплательщика в значении, придаваемом семейным и налоговым законодательством.

Доводы административного ответчика о том, что переданное в дар имущество является совместно нажитым во время брака ФИО6 и ФИО4 суд первой инстанции отклонил, сославшись на выписку из ЕГРН, где ФИО6 значится единоличным собственником имущества.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов является также нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Учитывая положения ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились денежные средства при его приобретении.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суду надлежало исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную правовую презумпцию, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Кроме того следует учесть, что условия договора дарения от 14.02.2020 сформулированы таким образом, что ФИО6 и ФИО4 совместно выступают в качестве дарителей недвижимого имущества.

Таким образом, в силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации половина дохода, полученного ФИО1 в порядке дарения по договору от 14.02.2020, подлежит освобождению от налогообложения, поскольку его дарителем выступает близкий родственник одаряемого (сын). Вторая половина полученного дохода подлежит налогообложению в установленном законом порядке, поскольку получена одаряемым от лица (снохи), не являющегося членом его семьи и (или) близким родственником в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере 85697 руб. с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

С учетом положений ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует определить к взысканию с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2770,88 руб., в оставшейся части взысканной государственной пошлины (1856,98 руб.) решение суда также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2023 отменить в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за налоговый период 2020г. в сумме 85697 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб., государственной пошлины в сумме 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 98 коп.

В указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2023 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/

Копия верна судья /Морозова Н.Р./