Дело №2-2213/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Казацкого В.В.
при секретаре: Рябчевской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 75 816,49 рублей, в том числе сумму задолженности по основному догу – 31 3189,42 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 521,03 рублей, сумму задолженности по штрафам – 17 906,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированны тем, что между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 49718 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, нарушая условия о сроках платежа. За защитой своих прав истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, однако ходатайствовала о предоставлении рассрочки уплаты образовавшейся задолженности, мотивируя тем, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у нее тяжелое материальное положение и единоразово исполнить обязанности по выплате задолженности в пользу истца у нее не имеется возможности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее – Займодавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Заемщик), был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Правил предоставления займов с использованием сервиса «Paylate», согласно которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 49 718 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявки-оферты к индивидуальным условиям Договора займа Заемщика направленного в электронном виде, Заемщик была ознакомлена с условиями Договора займа и графиком платежей, а также направила Согласие на обработку персональных данных.
Договор займа подписан с использованием электронной подписи, дата и время проставления электронной подписи - ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:54.
Пунктом 2 Договора займа установлен срок действия договора, срок возврата займа, согласного которого Договор займа действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка по Договору займа на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий составляет 111,941 % годовых.
В соответствии с заявкой-оферты к индивидуальным условиям Договора займа, Заемщик выбрала способ получения суммы займа на условиях перечисления на счет торговой организации ООО Парк Групп Севастополь в счет оплаты стоимости товара в размере 49 718 рублей с учетом льготного периода пользования суммой займа в течении первых 180 календарных дней с момента подписания заявки-оферты.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитором были перечислены денежные средства в сумме 45 243,38 рублей на имя получателя ООО Парк Групп в счет оплаты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которого размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 (двадцать) % годовых.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы займа, а также процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно представленного расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 816,49 рублей, из которых: 31 389,42 рублей – сумма основного долга, 26 521,03 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 17 906,04 рублей – сумма задолженности по штрафам.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено долговое требование оплаты в досудебном порядке, которая ответчиком оставлено без внимания.
В то же время, по день вынесения решения ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, также ответчиком не предоставлены доказательства об исполнении обязательств по возврату просроченной задолженности по Договору займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, применяемой к договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.
Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильность расчета штрафных санкций.
На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и найдя его арифметически верным, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа в размере 75 816,49 рублей, из которых: 31 389,42 рублей – сумма основного долга, 26 521,03 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 17 906,04 рублей – сумма задолженности по штрафам.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному Договору займа в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В то же время, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Вассерман против России», нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из представленной ответчиком в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака I-КМ № следует, что брак между ф.и.о. и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя произведена регистрационная запись акта о расторжении брака №.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инкерманский завод марочных вин» и ФИО1, следует, что ФИО1 принята на должность экскурсовода в Отдел винного туризма с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ с установленным должностным окладом в размере 25 000 рублей в месяц.
Также ответчиком представлены суду документы в отношении несовершеннолетнего сына ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают совместно с ответчиком. При этом согласно справки серии МСЭ-2021 №, выданной на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена повторно инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение ответчика, размер ее дохода, семейное положение, суд приходит к выводу о наличии исключительных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем находит возможным ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки удовлетворить.
Определяя срок предоставления рассрочки, суд, с учетом интересов истца, полагает необходимым ограничить период рассрочки сроком на 11 месяцев с первоначальной выплатой денежной суммы в размере 5 816,49 рублей и последующими выплатами в размере 7 000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с октября 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «КРЕДИТ ЛАЙН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 816 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 49 копеек, из которых: 31 389 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 42 копейки – сумма основного долга, 26 521 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 03 копейки – сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 17 906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 04 копейки – сумма задолженности по штрафам.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «КРЕДИТ ЛАЙН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 816,49 рублей, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с первоначальной выплатой денежной суммы в размере 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 49 копеек и последующими выплатами в размере 7 000 (семь тысяч) рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.
Судья В.В. Казацкий